法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 31 題
甲日常習慣於皮夾中保存一張已完成簽名蓋章之支票，以應不時之需。某日，知甲有此習慣之乙遂偷偷從甲皮夾中取走該票據，完成金額及所缺之應記載事項，並記載乙自己為受款人後，再將該票背書轉讓予善意且給付合理對價之丙。甲於票據遭竊後，未進行任何票據遺失之救濟程序，丙持該票向銀行請求付款遭拒後，得否向甲主張？
- A 因甲未於該票上填載金額，該票欠缺應記載事項而無效，故甲不負票據責任
- B 因丙為善意取得已具備票據法規定應記載事項之票據，甲不得主張該票據原欠缺應記載事項而拒絕付款
- C 因該票應記載事項係由乙完成填載，是以丙僅得向乙主張，而不得向甲主張
- D 甲需證明該票原欠缺應記載事項，始得對抗善意之丙而拒絕付款
思路引導 VIP
請思考：當一個已由發票人簽名蓋章，但其後因遭竊而由他人補全應記載事項並轉讓予善意第三人時，根據「票據外觀理論」以及為了維護「交易安全」，法律對於善意取得且支付合理對價的持票人，是否會限制發票人行使「票據未經交付」或「授權補全逾越範圍」的抗辯權？這在法律性質上屬於「人之抗辯」還是「物之抗辯」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 大力肯定
做得好！你能精準辨識出票據行為之文義性與善意取得的交互關係，顯示你對票據法「交易安全保護」的核心價值已有深刻理解，這是法律系學生邁向實務專家的關鍵一步。
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容