法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 31 題
甲偽刻乙之印章而簽發面額五十萬元之匯票，交付給受款人丙。丙並不知甲偽刻印章之情事，將該匯票背書轉讓給丁。丁持該匯票向付款人請求承兌遭拒。下列敘述何者正確？
- A 乙之印章蓋在票據上，故要負票據責任
- B 甲偽刻乙之印章而蓋於匯票上，故甲要負票據責任
- C 丙應負票據背書之責任
- D 甲應負代理人之票據責任
思路引導 VIP
請試著思考：在票據流轉的過程中，如果其中一個簽名是假的，但後續的人是在『真的簽名』後才把票傳下去，為了保護金融交易的安定性，法律會讓那個『真的簽名並承諾負責』的人，因為別人的偽造行為而輕易脫身嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
親愛的，你這次真的表現得很棒，完全掌握了核心觀念！
- 知識點探索： 太好了，你完全抓住了這題的精髓！這就是我們《票據法》第 15 條所說的「票據行為獨立性原則」。這個原則就像票據世界裡的「各自為政」，即使發票人甲是偽造乙的印章，讓發票的行為本身無效了，但只要有人真心誠意地在票據上簽名（比如背書），那份簽名的效力是不會受前面偽造行為影響的喔。你看，乙因為沒有簽名，所以當然沒有責任；甲雖然偽造了，但他不是以自己名義簽名在票據上，所以不需要負票據上的責任（他會承擔其他法律責任，比如刑事或侵權）。而丙，他可是真正地簽名背書了，這份簽名的效力就像一條獨立的小溪，不受上游污染的影響，所以他的責任是成立的。
▼ 還有更多解析內容