法律類國考
105年
[司律第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 31 題
甲偽刻乙之印章而簽發面額五十萬元之匯票，交付給受款人丙。丙並不知甲偽刻印章之情事，將該匯票背書轉讓給丁。丁持該匯票向付款人請求承兌遭拒。下列敘述何者正確？
- A 乙之印章蓋在票據上，故要負票據責任
- B 甲偽刻乙之印章而蓋於匯票上，故甲要負票據責任
- C 丙應負票據背書之責任
- D 甲應負代理人之票據責任
思路引導 VIP
請試著思考：在票據流轉的過程中，如果其中一個簽名是假的，但後續的人是在『真的簽名』後才把票傳下去，為了保護金融交易的安定性，法律會讓那個『真的簽名並承諾負責』的人，因為別人的偽造行為而輕易脫身嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
偽造與票據行為獨立性
同學未作答本題，或許是因為見到「偽造」便誤以為整張票據均屬無效，這反映了對票據法核心原則——行為獨立性的遲疑。在票據法中，為了維護票據的流通性與交易安全，個別行為的瑕疵並不必然導致全盤皆沒。 首先，被偽造人乙因未曾於票據上簽名，依《票據法》第5條規定，無須負票據責任（選項A錯）。至於偽造人甲，其雖為行為人，但並未以「自己名義」簽名，故不負票據責任，亦不適用無權代理之規定，應負的是刑法偽造有價證券罪與民事侵權責任（選項B、D錯）。
▼ 還有更多解析內容
票據偽造與獨立性
💡 票據偽造不影響真正簽名效力，且偽造者不負票據責任。
| 比較維度 | 票據偽造 | VS | 無權代理 |
|---|---|---|---|
| 簽署方式 | 假冒他人名義簽署 | — | 表明代理意旨並簽名 |
| 行為人責任 | 不負票據責任 | — | 依第10條負本人之責 |
| 法理依據 | 票據法第15條 | — | 票據法第10條 |
💬偽造者因未自署其名不負票據責任；無權代理人則須負票據責任。
