法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 26 題
甲冒用乙之名義簽發 10 萬元之本票一張交付 A 公司，以清償對 A 公司之貨款，A 公司董事長丙於本票背面加蓋公司章，並於公司章下緊接處加蓋其私章後將本票交付丁，以購買公司所需之辦公物品，丁於到期日對甲、乙、A 公司及丙請求支付票款，下列敘述何者正確？
- A 甲應支付 10 萬元之票款
- B 乙應支付 10 萬元之票款
- C A 公司應支付 10 萬元之票款
- D A 公司及董事長丙均應支付 10 萬元之票款
思路引導 VIP
請思考：若一張票據最初的來源（發票行為）出了法律瑕疵，是否會導致這張紙從此變成廢紙？還是說，後來在上面簽名背書的人，應該為自己「簽名」這個動作獨立負責？另外，當一個人在公司章旁邊緊接著蓋上私章時，依據社會一般通念，他是想給丁雙重擔保（公司加個人），還是僅僅作為公司對外行為的法定代理人？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學選得非常準確！這題考驗的是票據法中極為核心的票據行為獨立性（Independence of signatures）與偽造（Forgery）之法律效果。 首先，關於發票行為，乙的名義是被偽造的，根據票據法第 5 條「簽名者應依文義負責」之反面解釋，乙並未在票據上簽名，故不負票據責任。至於偽造者甲，因其並未以自己名義簽名於票據，依實務見解，甲僅負刑事與民事侵權責任，而非票據法上的發票人責任。在此，最關鍵的轉折在於票據行為獨立性：儘管發票行為係偽造，但這並不影響後續在票據上「簽名真實」者的效力，因此 A 公司的背書行為依然合法有效，應負背書人之責。 最後，關於董事長丙的法律責任，當公司負責人於公司章旁緊接加蓋私章時，在實務認知中屬於代表公司的行為，即該私章是為了完成公司的簽署，而非丙個人有背書之意，因此丙個人不需負擔票據責任。本題鑑別度在於區分「偽造」對不同當事人的影響，並精準判斷代表行為與個人背書的差異，屬於難度中等且具代表性的實務題型。
票據冒用與公司簽章
💡 辨析冒用他人名義之責任歸屬及公司代表人簽章之法律效力
| 比較維度 | 代表公司簽章 | VS | 公司與負責人共同簽章 |
|---|---|---|---|
| 外觀形式 | 公司章與負責人章緊接 | — | 明確標示共同發票或分列 |
| 責任主體 | 僅公司負責 | — | 公司與負責人連帶負責 |
| 實務見解 | 69年台上字第27號決議 | — | 票據法第5條第2項 |
💬關鍵在於負責人章是為了「完成公司簽署」還是「獨立表達負擔票責」。
