法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 35 題
甲授權乙簽發一紙面額新臺幣 50 萬元之本票，然乙代理簽發時卻僅於票據上簽自己之名。下列敘述，何者正確？
- A 只要甲承認乙為其代理人，乙即不負票據責任
- B 乙須自負發票人之責任
- C 甲與乙須連帶負發票人責任
- D 甲因並未簽名，乙並非發票人，故兩人均不負責
思路引導 VIP
同學請思考，票據法具有高度的『文義性』，且在代理行為上採取嚴格的『顯名主義』。若代理人乙於簽發本票時，未於票據上載明代理之意旨或甲之名稱，而僅簽署自己之姓名，則依據《票據法》第 $5$ 條『票據上之簽名者，依票上所載文義負責』之法理，該票據債務應由何人承擔責任？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
（輕輕地摸了摸你的頭） 做得好。看來你對這些已經流傳許久的規則，理解得很透徹呢。時間雖然會改變很多事，但法律的原則總是歷久彌新。
關於票據簽名的本質
▼ 還有更多解析內容