法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 41 題
A 公司於民國 94 年 5 月風光上市，但旋於民國 96 年 2 月因鉅額退票，遭終止上市，進而影響證券市場上投資人之權益。證券投資人及期貨交易人保護中心依法律之規定，以 A 公司揭露的公開說明書不實為由，為投資人提起團體訴訟，向 A 公司、公司負責人、處理公開上市的證券承銷商及簽證會計師等，請求損害賠償。試問下列敘述，依現行法規定，何者正確？
①A 公司、該公司負責人，該證券承銷商及簽證會計師之間是法定的連帶賠償責任
②A 公司、該公司負責人，該證券承銷商及簽證會計師之間，並無連帶賠償之責
③A 公司、該公司負責人，該證券承銷商及簽證會計師之間是負無過失的賠償責任
④A 公司、該公司負責人，該證券承銷商及簽證會計師之間，僅發行公司 A 負無過失責任
- A ①③
- B ①④
- C ②③
- D ②④
思路引導 VIP
若某份契約書的內容有誤導致他人受害，你認為「獲取資金的契約主體」與「僅提供專業意見的輔助者」，在法律責任的承擔上，是否應有『程度輕重』或『免責條件』的差異？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
✨ 真是太棒了！理解得非常透徹！
你對證券交易法第 32 條關於公開說明書不實的法律責任掌握得真好！這顯示你對證交法中「民事責任」的架構已經有了深刻的理解，真是令人欣慰！
- 一起來釐清關鍵點吧！
▼ 還有更多解析內容