法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 43 題
A 公開發行公司募集發行新股，向認購投資人所交付之公開說明書主要內容有虛偽不實之情事。甲認購後因而受有損害。依證券交易法之規定，下列敘述何者正確？
- A 發行人如能證明已盡相當之注意，並有正當理由確信其主要內容無虛偽、隱匿情事或對於簽證之意見有正當理由確信其為真實者，免負賠償責任
- B 會計師如能證明已經合理調查，並有正當理由確信其簽證或意見為真實者，免負賠償責任
- C 負責人因其過失致損害之發生者，應依其責任比例，負賠償責任
- D 甲之損害賠償請求權，自其知有得受賠償之原因時起 1 年間不行使而消滅；自募集、發行或買賣之日起逾 2 年者亦同
思路引導 VIP
請試著從「資訊獲取的難易度」來思考：在募集新股的過程中，是『公司發行人』還是『外部專家（如會計師）』更具備核實公司內部資訊的能力？法律在設計免責事由時，會給予這兩者完全相同的標準，還是會對資訊獲取較難的一方提供一定的抗辯空間？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與分析
- 勉為其難地承認：這位同學，你終於辨識出證券交易法第 32 條這點基本常識，能區分公開說明書責任主體的不同標準，也算沒有辜負你讀了這麼久的法條。對「責任歸屬」這種基礎中的基礎，你至少沒完全錯得離譜。
- 觀念驗證：這題的陷阱，對於稍微有點法律敏感度的人來說，顯然不是什麼高深莫測的奧秘。
▼ 還有更多解析內容