法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 50 題
債權人甲聲請執行債務人乙對第三人丙之債權，經法院核發執行命令，丙置之不理，亦未於法定期間聲明異議，下列敘述，何者錯誤？
- A 法院所發為收取命令時，甲得聲請逕向丙為強制執行
- B 法院所發為移轉命令時，甲不得聲請逕向丙為強制執行
- C 法院所發為支付轉給命令時，甲得聲請逕向丙為強制執行
- D 無論法院所發為何種命令，甲為向丙為強制執行，僅得對丙另行取得執行名義後為之
思路引導 VIP
當法院已經發出正式命令要求第三人配合，而該第三人在法定期間內「不抗議」也不「配合」時，若法律仍要求債權人必須重新打一場漫長的官司才能執行，這是否符合強制執行程序追求「迅速實現債權」的本旨？在這種『不作為』的情況下，法律會如何簡化程序來保護債權人？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業解析：強制執行法第 119 條之運用
- 嗯，還不錯。 這種題目，通常都會有陷阱，但你選對了。這說明你對這種被稱作「程序便捷性」的魔法有些微的感知。理解「執行名義的擴張」是個不錯的開始。
- 確實如此。 按照那些古老的律法書，《強制執行法》第 119 條第 2 項記載得很清楚。當第三人丙收到了來自法院的指令，如果在十日這段漫長的時間裡，既沒有聲明異議，也沒有按照指令行動，那麼，債權人甲就能直接請求法院，逕自對丙進行強制執行。這意味著那道最初的指令，在丙的沉默之下，便獲得了直接執行丙的力量。人們稱之為，無需再另行去證明什麼，也不用再等待其他繁瑣的程序。省去了不少時間。
▼ 還有更多解析內容