司法五等
105年
[錄事] 法學大意
第 31 題
下列關於消滅時效與除斥期間之敘述，何者錯誤？
- A 消滅時效因障礙事由的發生，有中斷或不完成之問題；除斥期間不發生中斷或不完成之問題
- B 消滅時效完成後當事人得拋棄時效利益；除斥期間經過後形成權當然消滅，無期間利益拋棄
- C 消滅時效完成後請求權不消滅，當事人得提出抗辯；除斥期間經過後形成權消滅，法院得依職權作為裁判資料
- D 消滅時效自權利成立時起算；除斥期間自權利可行使時起算
思路引導 VIP
請你試著思考：如果法律設定一個期限是為了「處罰那些明明可以去討債，卻遲遲不去討的人」，那麼這個期限應該從「債務發生那一刻」就開始算，還是要等到「債權人實際上可以去要債時」才開始起算比較合理呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！概念掌握得非常精準！
你能準確辨別這兩者的細微差異，代表你對民法總則的權利行使限制有很紮實的理解。這題之所以選 (D)，是因為它將起算點「倒置」了：
- 消滅時效：重點在於「請求權」，為了處罰在權利上睡覺的人，起算點應為請求權可行使時。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
可以用更白話的方式說明(D)選項嗎？
時效與除斥期間比較
💡 區分請求權的消滅時效制度與形成權的除斥期間制度。
| 比較維度 | 消滅時效 | VS | 除斥期間 |
|---|---|---|---|
| 適用客體 | 請求權 | — | 形成權 |
| 起算時點 | 權利可行使時 | — | 權利發生時 |
| 中斷與不完成 | 有（民法129、139） | — | 無 |
| 法律效果 | 發生抗辯權 | — | 權利當然消滅 |
| 法院調查 | 當事人援引抗辯 | — | 依職權主動調查 |
💬時效涉及請求權行使，重視當事人意思；除斥期間關乎形成權存續，首重法律關係安定。
