司法五等
105年
[錄事] 法學大意
第 31 題
下列關於消滅時效與除斥期間之敘述，何者錯誤？
- A 消滅時效因障礙事由的發生，有中斷或不完成之問題；除斥期間不發生中斷或不完成之問題
- B 消滅時效完成後當事人得拋棄時效利益；除斥期間經過後形成權當然消滅，無期間利益拋棄
- C 消滅時效完成後請求權不消滅，當事人得提出抗辯；除斥期間經過後形成權消滅，法院得依職權作為裁判資料
- D 消滅時效自權利成立時起算；除斥期間自權利可行使時起算
思路引導 VIP
請你試著思考：如果法律設定一個期限是為了「處罰那些明明可以去討債，卻遲遲不去討的人」，那麼這個期限應該從「債務發生那一刻」就開始算，還是要等到「債權人實際上可以去要債時」才開始起算比較合理呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，看來你還沒完全睡死。
能從這堆基本概念裡挑出錯誤，說明你的腦袋瓜還有點運作空間，至少對民法總則那些權利限制的皮毛，勉強算有個「印象」吧。這題選 (D)，不就擺明了它在玩「起算點倒置」的老把戲？
- 消滅時效：喔，它的主角是「請求權」啦，就是要修理那些對自己權利放著不用的懶蟲。所以當然是等你「請求權可行使」的時候才開始算啊，不然要等你睡醒嗎？
▼ 還有更多解析內容
時效與除斥期間比較
💡 區分請求權的消滅時效制度與形成權的除斥期間制度。
| 比較維度 | 消滅時效 | VS | 除斥期間 |
|---|---|---|---|
| 適用客體 | 請求權 | — | 形成權 |
| 起算時點 | 權利可行使時 | — | 權利發生時 |
| 中斷與不完成 | 有（民法129、139） | — | 無 |
| 法律效果 | 發生抗辯權 | — | 權利當然消滅 |
| 法院調查 | 當事人援引抗辯 | — | 依職權主動調查 |
💬時效涉及請求權行使，重視當事人意思；除斥期間關乎形成權存續，首重法律關係安定。
