國營聯招
105年
[地政] 政府採購法規、民法
第 26 題
甲與其父乙搭乘遊輪前往歐洲旅遊，途經印度洋時遭逢暴風雨，不幸發生船難，甲、乙之屍體被尋獲，同船 70 歲之丙則生死不明。請問下列敘述何者正確？
- A 乙年紀較甲大，依法推定先於甲死亡，甲仍得繼承乙之遺產
- B 乙年紀較甲大，雖依法推定先於甲死亡，惟甲已死亡，不得繼承乙之遺產
- C 丙生死不明滿三年後，丙之家屬得聲請死亡宣告
- D 因無法證明甲、乙死亡先後，推定甲、乙同時死亡
思路引導 VIP
若在一場災難中，兩位具有互相繼承權的人不幸罹難，但現場沒有任何生物學證據能證明誰多活了幾秒鐘，你認為法律應該「假定誰先走」才不會對任何一方的繼承人造成不公平的分配結果？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題中，甲與其父乙搭乘遊輪遭遇暴風雨發生船難而死亡，屬於兩人以上同時遇難的情形。由於僅尋獲屍體，無法確實證明兩人死亡的先後順序，依據民法第11條規定：「二人以上同時遇難，不能證明其死亡之先後時，推定其為同時死亡。」因此，在法律上應推定甲與乙為同時死亡，並不以年紀大小作為推定死亡先後的依據。故選項A與選項B所述依法推定年長者先死亡皆與法律規定不符，選項D正確指出因無法證明甲、乙死亡先後，推定甲、乙同時死亡，為本題正確答案。
同時死亡推定與死亡宣告
💡 二人以上同時遇難且死期不明，依法推定同時死亡。
| 比較維度 | 普通失蹤 | VS | 特別災難 (如船難) |
|---|---|---|---|
| 法源依據 | 民法第 8 條第 1、2 項 | — | 民法第 8 條第 3 項 |
| 聲請期間 | 一般人 7 年 / 老年人 3 年 | — | 特別災難終了滿 1 年 |
| 適用情境 | 無端失蹤，生死不明 | — | 遭遇重大變故、天災或事故 |
💬本題船難屬特別災難，失蹤滿 1 年即可聲請死亡宣告，非 3 年。
