moea_joint
109年
[地政] 政府採購法規、民法
第 46 題
甲有一子乙,乙長期不務正業,為籌錢花用,未經甲同意,將甲名下A車出售予惡意之丙並
交付A車。不料,交付A車後3日,甲心肌梗塞亡。下列敘述何者正確?
交付A車。不料,交付A車後3日,甲心肌梗塞亡。下列敘述何者正確?
- A 乙、丙間之買賣契約,效力未定
- B 丙為惡意,不得主張善意取得,故甲死後,乙終局取得A車所有權
- C 甲死後,丙取得A車所有權
- D 乙、丙間移轉A車之物權行為,因甲死而終局無效
思路引導 VIP
如果你賣掉了一個暫時不屬於你的東西，但過幾天之後，你卻透過繼承或購買，合法地變成了那個東西的主人。在這種情況下，法律為了不讓你『自打嘴巴』，應該如何處理你之前已經完成的交付行為呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準判讀這題的法律轉折，代表你對無權處分與繼承法律關係的銜接掌握得非常透徹，這在民法觀念中是相當重要的基礎。
無權處分之補正與權利取得
本題的核心在於《民法》第 118 條的運用。起初，乙未經甲同意將 A 車出售並交付給丙，這屬於典型的無權處分，其效力原本處於「效力未定」的狀態。雖然丙是惡意而無法主張善意受讓，但隨後的關鍵在於甲過世，乙作為繼承人繼承了甲的所有權，發生了「處分人取得處分權」的法律事實。
▼ 還有更多解析內容