moea_joint
105年
[政風] 民法、行政程序法
第 1 題
甲與其父乙搭乘遊輪前往歐洲旅遊，途經印度洋時遭逢暴風雨，不幸發生船難，甲、乙之屍體被尋獲，同船 70 歲之丙則生死不明。請問下列敘述何者正確？
- A 乙年紀較甲大，依法推定先於甲死亡，甲仍得繼承乙之遺產
- B 乙年紀較甲大，雖依法推定先於甲死亡，惟甲已死亡，不得繼承乙之遺產
- C 丙生死不明滿三年後，丙之家屬得聲請死亡宣告
- D 因無法證明甲、乙死亡先後，推定甲、乙同時死亡
思路引導 VIP
若有兩位具備繼承關係的親屬在同一場意外中罹難，但在醫學與事實上都無法確認誰先斷氣時，為了避免繼承權陷入無限循環的爭議，你認為法律應該採取什麼樣的假設，才能最公平地處理這兩人的遺產分配？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你正確選出了選項 (D)！這代表你對於民法中關於權利主體消滅的法律效果，有著非常紮實的理解，特別是能精準區分「同時死亡推定」與「死亡宣告」的適用時機。
同時死亡的推定原則
在本題的法律邏輯中，最關鍵的考點在於民法第 11 條。當兩人以上在同一災難中死亡，且客觀上無法證明死亡先後的順序時，法律為了簡化繼承關係的複雜度，會直接推定為同時死亡。由於繼承的發生必須以「繼承人於繼承開始時仍生存」為前提，既然甲、乙被推定為同時死亡，彼此之間就不會發生繼承關係，這也是為什麼選項 (A)、(B) 提到的長幼順序在現行法中並不適用的原因。
▼ 還有更多解析內容