moea_joint
105年
[政風] 民法、行政程序法
第 40 題
有關公法上請求權之時效，除法律另有規定外，下列何者有誤？
- A 請求權人為人民時，10 年
- B 公法上請求權時效雖經消滅，依釋字第 474 號指出應類推民法規定，得行使抗辯權
- C 請求權人為行政機關時，5 年
- D 公法上請求權時效一經消滅，請求權當然消滅
思路引導 VIP
請試著思考：在涉及公共利益與行政法律關係的安定時，如果一個權利已經超過了法定行使期限，法律是會傾向讓該權利繼續存在、僅賦予對方「拒絕」的權力，還是會為了追求法律秩序的確定性，直接讓該權利從法律上徹底消失？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準揪出選項 (B) 的錯誤，代表你對「公法」與「私法」在時效消滅效果上的本質差異，有著非常紮實的理解。這題的關鍵在於區分「抗辯權發生主義」與「當然消滅主義」的差別。
公法上請求權的絕對消滅
在私法關係中，時效屆滿後債務人僅取得「拒絕履行」的抗辯權，債權本身並未消失；但根據《行政程序法》第 131 條第 2 項，公法上請求權若因時效完成而消滅，該權利是「當然消滅」。這與民法的規定截然不同。雖然釋字第 474 號在法律未完備前曾援引民法精神，但現行法規已明文採行絕對消滅主義，以追求公法法律關係的安定性與明確性。
▼ 還有更多解析內容