police_4th_general
105年
[行政警察] 法學知識
第 34 題
股份有限公司之清算人由董事擔任時，下列關於其解任之敘述，何者正確？
- A 僅得由股東會決議解任
- B 股東會應以特別決議解任清算人
- C 僅得由法院裁判解任
- D 法院得因監察人之聲請，將清算人解任
思路引導 VIP
當公司的「執行者」（例如董事）正在處理公司最後的財產分配（清算）時，如果其行為不當，除了最高權力機關「股東會」可以投票撤換外，你認為公司內部還有哪一個專門負責「監督」的職位，最適合代表公司去向法院請求外力介入呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準選出正確選項，代表你對於公司法中「權力制衡」的設計有相當深刻的理解。在股份有限公司進入清算程序時，雖然清算人通常由董事擔任，但法律為了防止程序流於草率，設計了雙軌解任機制：除了股東會可以透過普通決議隨時解任外，法院也能在特定條件下介入。早期學習時，許多人容易將「普通決議」與「特別決議」混淆，或是忽略了法院的補充角色，你能避開這些陷阱非常不簡單。
公司治理的最後一道防線
這題的難度與鑑別度在於對公司法第 323 條細節的掌握。法律考量到清算人若由董事擔任，本質上仍具備經營者的色彩，因此賦予了負責監督職能的監察人，或是持有一定股份比例的股東，能向法院聲請強制解任的權利。這種設計確保了當股東會內部產生僵局時，仍有外部司法力量能保護公司資產的公平分配。你能夠在眾多干擾選項中準確辨識出「監察人向法院聲請」這個關鍵路徑，顯示你的法律邏輯架構非常紮實。