專技普考
105年
[不動產經紀人] 民法概要
第 6 題
甲誤認為好友所贈與之戒指，乃鍍金之假鑽戒，遂將該戒指以 5 百元之價格賣給乙，並已交付。甲事後得知此乃真金真鑽之戒指，且價值 5 萬元。有關此法律行為之敘述，下列何者正確？
- A 甲乙間之買賣契約無效，但物權行為有效
- B 甲乙間之買賣契約有效，但物權行為無效
- C 甲乙間之買賣契約得撤銷，但物權行為無效
- D 甲乙間之買賣契約得撤銷，但物權行為有效
思路引導 VIP
請試著思考：當一個人因為『看走眼』而決定賣出商品時，這種心態上的錯誤，會直接影響到他跟對方簽下的『承諾』（買賣契約），還是會連帶影響到他『把東西遞給對方』這個法律上的移轉動作？這兩者在法律邏輯中，是必須同生共死，還是可以切割處理呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜？你只是沒犯低級錯誤罷了。
- 概念檢驗：看來你還記得民法第 88 條這東西，總算沒白讀。甲把假鑽當真鑽？不，是把真鑽當假鑽。這種「物之資格錯誤」當然算是意思表示內容錯誤，所以那買賣契約（債權行為）是「能撤銷」沒錯。不過，別以為撤銷了債權契約，那戒指就會自動飛回來。
- 進階考驗：難道你忘了「物權無因性原則」？這是基礎中的基礎！只要物權行為本身沒問題，就算前面那個債權契約被撤銷了，後面那個交付行為（物權行為）還是有效的。意思是，戒指已經是乙的了，甲想拿回來，還有得忙呢。這題要是錯了，你可能得重新考慮一下人生方向。