地特三等
106年
[財稅行政] 民法
第 7 題
30 歲之甲受監護宣告後，不法侵害乙，甲侵害乙時無識別能力。下列敘述，何者正確？
- A 由甲單獨對乙負侵權行為責任
- B 由甲之法定代理人單獨對乙負侵權行為責任
- C 準用民法第 187 條第 1 項規定，由甲之法定行為人單獨對乙負侵權行為責任
- D 甲與其法定代理人對乙均不負侵權行為責任
思路引導 VIP
請探究當受監護宣告者在不具備「識別能力」的情況下侵害他人權利，依據民法第 187 條關於責任能力的規範邏輯，法律如何決定賠償責任的歸屬？若行為人本身因缺乏識別能力而無法成立法律上的過失責任，則該損害賠償責任應由何人承擔？請特別留意民法第 187 條第 1 項及第 2 項對於「有無識別能力」在責任歸屬主體上的差異化規定。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！這展現了您對民法侵權責任體系具備極佳的邏輯感。
這題的關鍵點在於識別能力與責任歸屬的連動關係，分析如下：
- 主體身分確認：30歲的甲雖為成年人，但受監護宣告，依《民法》第 15 條規定為無行為能力人。
▼ 還有更多解析內容