高考申論題
106年
[一般行政] 民法總則與刑法總則
第 三 題
甲與乙為夫妻，某日二人正要開車外出卻發生嚴重爭執，乙怒氣下車。乙隔了十幾分鐘後準備再上車時，看見甲在已經發動的車上駕駛座睡著，乙突升殺機，竟將其所有但向來供甲使用之該車排氣管廢氣引入密閉車室內，希望甲在熟睡中中毒身亡。乙完事後，甲不知為何突然醒來，見乙仍未上車，一時暴怒，想起該車為乙所有，甲隨手拿起車上尖物，將前擋風玻璃擊碎，卻不知因此救了自己一命。試問甲之行為依刑法應如何論處？（25 分）
📝 此題為申論題
📜 參考法條
刑法第 352 條：毀棄、損壞他人文書或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬元以下罰金。
刑法第 353 條：毀壞他人建築物、礦坑、船艦或致令不堪用者，處六月以上五年以下有期徒刑。因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。第一項之未遂犯罰之。
刑法第 354 條：毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
思路引導 VIP
本題測驗刑法總則經典爭點「偶然防衛」。考生應嚴格遵守三階論，先確認甲擊碎玻璃該當毀損罪構成要件；接著在違法性階段，敏銳點出甲客觀上處於正當防衛情狀（乙之殺人行為屬現在不法侵害），主觀上卻欠缺防衛意思。最後必須列出學說上對偶然防衛之不同見解（既遂說、無罪說、未遂說），並以通說得出毀損罪不罰未遂之結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】甲主觀上出於毀損故意擊碎玻璃，客觀上卻產生防衛自己生命之效果（偶然防衛），其法律效果應如何論處？ 【解析】 壹、甲擊碎汽車前擋風玻璃之行為，該當刑法第354條毀損罪之構成要件
▼ 還有更多解析內容