地特三等申論題
110年
[一般行政] 民法總則與刑法總則
第 三 題
三、某日甲於住處附近社區道路散步，因不滿 A 駕車經過不慎碰觸到其手臂，未即刻下車道歉，而與 A 發生口角。嗣於不久後，心有不甘的 A 持鋁製棒球球棒夥同其胞兄 B，一同到甲的住處理論，並舉起球棒作勢攻擊甲，甲見狀為保護自己，從住處牆角取出其所有之農用掃刀一把，揮向 A 數次，其中一刀揮中，致 A 的左手腕的神經血管肌腱斷裂（行為第一部分）；隨後 A 見球棒不足以與農用掃刀抗衡，且左手受傷，轉身要逃離，然就在 A 打開紗門逃至庭院時，甲自後揮刀數次，其中一刀砍中，致使 A 受有左大腿後側切割傷併肌腱斷裂（行為第二部分），所幸在一旁的 B 及時推開甲， A 與 B 二人得以順利逃出屋外，並在路人協助下送醫，倖免於死。請分別就行為第一部分與行為第二部分，依刑法條文與學理，討論甲是否應負罪責？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
拿到此題，應立即運用刑法三階論將甲的行為切分為「A逃跑前」與「A逃跑後」兩階段進行審查。核心關鍵在於違法性階層中「正當防衛」的要件判斷，特別是「現在不法侵害」的時間點認定，藉此區別正當防衛、防衛過當與單純故意犯罪（事後報復）之法律評價差異。