高考申論題
110年
[一般行政] 民法總則與刑法總則
第 三 題
甲花錢請乙為其殺死情敵 A，乙猶豫不決，此時丙在一旁為甲幫腔勸說，乙因而被說動接受甲的金錢委託去殺 A。隔日，乙偷偷在 A 的便當中下毒， A 不知便當遭下毒仍將便當吃光光，隨即毒發口吐白沫倒地抽搐，狀甚痛苦。乙心生不忍、頓時悔悟，立刻以手機打電話通報救護車前來救 A，並告知 A 所中之毒的種類，惟在救護車尚未抵達前， A 被家屬發現送醫急救， A 因此撿回一命。試討論本案中甲、乙、丙之刑責？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題是刑法總則關於「參與論（教唆、幫助）」與「中止犯」的綜合考題。分析時應先處理實行犯（乙），再回頭處理共犯（甲、丙）。
- 乙的部分：重點在於其投毒行為已達既遂前之階段，其後續救人行為是否構成「中止未遂（第27條第1項前段）」或「準中止（第27條第1項後段）」？關鍵點在於「因果關係」：是乙的救助還是家屬的救助挽回生命？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【考點分析】 本題核心涉及：(1) 中止未遂之「因果關係」與「準中止犯」的適用；(2) 教唆犯之成立（引發犯意）；(3) 幫助犯與教唆犯之區別（對猶豫不決者之勸說）。 【理論/法規依據】
▼ 還有更多解析內容