地特三等申論題
110年
[一般行政] 民法總則與刑法總則
第 四 題
四、甲與乙二人共同謀議到 A 宅竊盜，約定好由甲進去竊取財物，而乙則在屋外把風。適家主 A 返家，乙先發出撤退信號給甲，假稱 A 擋路而拖延 A 的時間，正當 A 與乙二人發生口頭爭執之際，乙的朋友丙碰巧經過， 乃過來加入乙的陣營，並引開 A 注意力，使甲、乙二人得以順利離去， 問如何論斷甲、乙、丙的罪責？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗刑法總則中「共同正犯之認定（功能性犯罪支配）」、「未遂犯之判斷（障礙未遂與中止未遂之區別）」以及「共犯之主觀要件（幫助雙重故意）」。答題時應先論述甲、乙謀議與把風的共同正犯關係及未遂性質，接著排除乙成立準強盜罪的可能（因無強暴脅迫），最後針對中途加入的丙，嚴格檢驗其是否具備參與財產犯罪之主觀犯意。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】把風行為之共同正犯認定、因客觀障礙撤退之未遂犯判斷、準強盜罪「強暴脅迫」之要件，以及中途加入者（丙）幫助故意之認定。 【解析】 壹、甲與乙之刑責分析
▼ 還有更多解析內容
共犯與準強盜認定
💡 判斷功能性犯罪支配、障礙未遂與主觀犯意之有無為答題關鍵。
- 依刑法第28條，把風者具功能性支配，應論以共同正犯。
- 屋主返家屬外部障礙，依刑法第25條論障礙未遂而非中止。
- 刑法第329條須施以強暴脅迫，單純口頭爭執不構成準強盜。
- 共犯須具主觀故意，對正犯行為無認識之丙不成立犯罪。
