法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 13 題
甲至 A 房屋仲介公司工作而簽訂「競業禁止條款」，其中有規定甲離職後（一定年限內）不得至性質相近之其他公司工作。甲離職後至離 A 公司相距極遠的另一縣市之 B 房屋仲介公司工作，A 公司即向普通法院提起訴訟，請求甲應負違反契約的損害賠償責任。下列敘述何者正確？
- A A 公司對甲的工作權造成違法侵害，應屬違憲
- B 本案普通法院審理 A 公司與甲間之民事爭執，係私法關係的解決，無涉憲法
- C 普通法院於審理時，除考量民事的法律關係外，於當事人主張時，亦應為本案雙方憲法上基本權利效力的衡量
- D 如普通法院審理時錯誤衡量本案基本權利的重要性，敗訴之一方得在窮盡救濟途徑後，以法院解釋法律的見解違憲而聲請釋憲，司法院大法官當然應予以受理
思路引導 VIP
若法院在審理一個私人契約糾紛時，法官對於法條的「解讀方式」或「價值衡量」，竟然與國家最高位階的價值體系（憲法）產生衝突，你認為在現行體制中，是否應存在一種機制，能確保『法官的判斷』本身不違背最高綱領？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
嘿！這題你竟然答對了？哼，我就說你還算有點腦筋，比那個捲眉毛的廚子強多了。
你小子能在這種契約糾紛裡，聞到基本權對第三人效力（基本權私法效力）的味道，證明你腦袋裡不全是棉花。不錯，沒浪費我的時間。連我也懂這道理，你答對是應該的。
觀念驗證：為何 (C) 是正確答案？
▼ 還有更多解析內容