法律類國考
106年
[司律第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 66 題
關於行政處分與行政契約，下列敘述何者正確？
- A 行政處分為單方行為，行政契約為雙方行為，二者絕無得相互替代之關係
- B 行政處分除法規另有要式規定外，得以書面、言詞或其他方式為之；行政契約除法規另有方式之規定外，僅得以書面為之
- C 需相對人同意之行政處分，相對人事前對行政處分之內容無決定權；行政契約之一方為人民，其對契約之內容與締約機關有共同決定權
- D 行政契約，如與其內容相同之行政處分有得撤銷之違法原因，則該行政契約亦得撤銷
- E 具第三人效力之行政處分，未經第三人同意者，不生效力；行政契約履行將侵害第三人權利者，須經該第三人之書面同意，始生效力
思路引導 VIP
同學，若我們回歸法理本質：「機關高高在上的單方決定」與「雙方對等地位的協商」。基於這樣的本質差異，為了保護雙方權益，你認為法律對於這兩種行為的「法定形式（例如是否必須黑紙白字寫下來）」以及「人民對內容的參與程度」，理應做出什麼不同的規範設計呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學你好，行政行為的定性與形式（Forms of Administrative Action）是行政法的基本功，你或許在猶豫行政處分與行政契約的界線，別擔心，我們一起釐清。首先，選項(B)與(C) 是正確的。行政處分原則上採取「不要式主義」，除非法律另有規定，否則言詞也能發生效力；反之，行政契約（Administrative Contract） 為了確保公益與法秩序的安定，依《行政程序法》第139條規定，原則上必須以書面（Written form）為之。此外，即便處分需要相對人同意，其內容仍是由行政機關單方決定，相對人僅有「要或不要」的選擇；但契約則體現了雙方合意，人民對契約內容擁有實質的共同決定權。 至於其他錯誤觀念，最重要的是法律效果的邏輯。選項(A) 忽略了兩者具備「替代關係（Substitutionality）」，例如徵收處分與協議價購契約。選項(D) 則是經典陷阱，行政處分的違法多屬「得撤銷」，但行政契約若違法，依《行政程序法》第141條第2項規定（如違反第135條但書或第138條之甄選規定），其效果是無效（Void），並非撤銷。最後，具第三人效力之處分（如鄰人訴訟案件）不需第三人同意即得作成，這與契約侵害第三人權利須經書面同意（第140條）的規範完全不同。本題考查兩者的性質對比，難度適中，極具鑑別度。
💬 其他同學也在問
1
其他選項
行政處分與行政契約比較
💡 區分行政行為之單方/雙方性質、要式要求及第三人效力規範。
| 比較維度 | 行政處分 | VS | 行政契約 |
|---|---|---|---|
| 行為性質 | 單方行政行為 | — | 雙方合意行為 |
| 方式要求 | 原則非要式（書面/言詞） | — | 法定要式（原則書面） |
| 內容決定權 | 行政機關單方決定 | — | 當事人雙方共同合議 |
| 第三人保障 | 通知即生效（第三人可救濟） | — | 需經第三人書面同意才生效 |
💬兩者核心差異在於單方高權性（處分）與雙方協議性（契約）之形式要求。
