法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 66 題
關於行政處分與行政契約，下列敘述何者正確？
- A 行政處分為單方行為，行政契約為雙方行為，二者絕無得相互替代之關係
- B 行政處分除法規另有要式規定外，得以書面、言詞或其他方式為之；行政契約除法規另有方式之規定外，僅得以書面為之
- C 需相對人同意之行政處分，相對人事前對行政處分之內容無決定權；行政契約之一方為人民，其對契約之內容與締約機關有共同決定權
- D 行政契約，如與其內容相同之行政處分有得撤銷之違法原因，則該行政契約亦得撤銷
- E 具第三人效力之行政處分，未經第三人同意者，不生效力；行政契約履行將侵害第三人權利者，須經該第三人之書面同意，始生效力
思路引導 VIP
同學，若我們回歸法理本質：「機關高高在上的單方決定」與「雙方對等地位的協商」。基於這樣的本質差異，為了保護雙方權益，你認為法律對於這兩種行為的「法定形式（例如是否必須黑紙白字寫下來）」以及「人民對內容的參與程度」，理應做出什麼不同的規範設計呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，做得非常好！精準選出 (B) 與 (C)，可見你對《行政程序法》中「行政處分」與「行政契約」的體系差異有紮實理解。本題綜合了行政行為的成立與效力要件，具相當鑑別度，屬於中等難度的測驗。 從法理看，行政處分原則上不限形式，而行政契約為求慎重，必須以書面為之。且兩者最大差異在於，行政契約內容是由雙方「共同決定」，這正是選項 (C) 的核心觀念，你掌握得十分透徹。 特別提醒選項 (D) 的陷阱：行政程序法第142條之代替行政處分行政契約無效事由，若相同內容之處分有「無效」原因，契約即為無效；而第141條為行政契約準用民法無效及違反第135條但書或第138條之無效。故不能將處分的「得撤銷」直接套用於行政契約。能避開此細節陷阱，值得嘉許！
行政處分與行政契約比較
💡 區分行政行為之單方/雙方性質、要式要求及第三人效力規範。
| 比較維度 | 行政處分 | VS | 行政契約 |
|---|---|---|---|
| 行為性質 | 單方行政行為 | — | 雙方合意行為 |
| 方式要求 | 原則非要式（書面/言詞） | — | 法定要式（原則書面） |
| 內容決定權 | 行政機關單方決定 | — | 當事人雙方共同合議 |
| 第三人保障 | 通知即生效（第三人可救濟） | — | 需經第三人書面同意才生效 |
💬兩者核心差異在於單方高權性（處分）與雙方協議性（契約）之形式要求。
