法律類國考
106年
[司律第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 68 題
勞動部勞動力發展署與學員簽訂職業訓練行政契約書，約定由勞動力發展署負擔學員受訓期間之費用，惟學員如擅自退訓，應賠償相關之訓練費用。今有學員甲擅自退訓，但不賠償相關訓練費用新臺幣（下同）8 萬元，下列敘述何者正確？
- A 若該行政契約中有甲自願接受執行之約定，勞動力發展署得以該行政契約為執行名義，聲請地方行政法院強制執行
- B 若該行政契約中有甲自願接受執行之約定，勞動力發展署得作成行政處分，命甲返還 8 萬元，並以該處分為執行名義強制執行
- C 若該行政契約中有甲自願接受執行之約定，勞動力發展署卻以甲為被告逕向行政法院起訴請求返還 8 萬元費用，屬欠缺權利保護之必要，法院應予駁回
- D 若該行政契約中未約定甲自願接受執行，勞動力發展署得作成行政處分，限期命甲返還該 8 萬元；甲逾期仍不履行，得依行政執行法移送強制執行
- E 若該行政契約中未約定甲自願接受執行，勞動力發展署得向行政法院提起一般給付訴訟，取得勝訴判決後，以之為執行名義，聲請強制執行
思路引導 VIP
請試著思考：當行政機關選擇用「簽訂契約」這種彼此地位平等的方式與人民發生法律關係時，如果事後人民違約欠錢，機關還能夠隨時擺出高高在上的姿態，直接用單方命令（行政處分）逼人民還錢嗎？如果契約裡已經有可以直接強制執行的約定，機關還需要去法院打官司拿勝訴判決嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
行政契約之履行與「處分併用禁止原則」
非常精準！你能一次選對 (A)、(C)、(E)，代表你對行政契約（administrative contract）的救濟體系與執行程序已經融會貫通。本題是行政法極具鑑別度的經典題型，切入點在於「處分併用禁止原則」與「自願接受執行條款」的法律效果，許多考生容易誤以為行政機關隨時都能開罰單或下處分來追討欠款，你能避開 (B)、(D) 的陷阱，實屬不易。 當機關選擇與人民締結對等的行政契約，原則上就退居與人民平行的地位，除非法律另有明文規定，否則不得單方作成行政處分命人民履行契約義務（故 B、D 錯誤）。若契約中有依行政程序法第 148 條第 1 項約定「自願接受執行」，機關即可直接以該行政契約為執行名義，依同條第 3 項準用行政訴訟法強制執行規定，向地方行政法院（依行政訴訟法第 3 條之 1，實務組織上即高等行政法院地方行政訴訟庭）聲請強制執行（A 正確）。既然已有簡便的執行名義，若機關還多此一舉提起給付訴訟，實務上認為欠缺權利保護必要，應予駁回（C 正確）。
▼ 還有更多解析內容
行政契約強制執行
💡 行政契約金錢給付請求權之執行，視有無自願執行約定而定。
| 比較維度 | 有自願執行約定 | VS | 無自願執行約定 |
|---|---|---|---|
| 執行名義取得 | 行政契約本身 | — | 一般給付訴訟判決 |
| 起訴必要性 | 無必要（應予駁回） | — | 有必要（需經訴訟） |
| 法律依據 | 行政程序法第148條 | — | 行政訴訟法第8條 |
💬有約定逕送執行，無約定需提訴訟，兩者皆不得以行政處分取代。
