法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 68 題
勞動部勞動力發展署與學員簽訂職業訓練行政契約書，約定由勞動力發展署負擔學員受訓期間之費用，惟學員如擅自退訓，應賠償相關之訓練費用。今有學員甲擅自退訓，但不賠償相關訓練費用新臺幣（下同）8 萬元，下列敘述何者正確？
- A 若該行政契約中有甲自願接受執行之約定，勞動力發展署得以該行政契約為執行名義，聲請地方法院行政訴訟庭強制執行
- B 若該行政契約中有甲自願接受執行之約定，勞動力發展署得作成行政處分，命甲返還 8 萬元，並以該處分為執行名義強制執行
- C 若該行政契約中有甲自願接受執行之約定，勞動力發展署卻以甲為被告逕向行政法院起訴請求返還 8 萬元費用，屬欠缺權利保護之必要，法院應予駁回
- D 若該行政契約中未約定甲自願接受執行，勞動力發展署得作成行政處分，限期命甲返還該 8 萬元；甲逾期仍不履行，得依行政執行法移送強制執行
- E 若該行政契約中未約定甲自願接受執行，勞動力發展署得向行政法院提起一般給付訴訟，取得勝訴判決後，以之為執行名義，聲請強制執行
思路引導 VIP
同學，想像一下你跟別人簽訂一般契約，對方違約不給錢，你可以自己發一張『命令』叫他還錢並直接去扣款嗎？從這個『雙方對等』的角度出發，你覺得行政機關在行政契約中，能單方面作成『行政處分』來討債嗎？另外，如果契約裡已經寫明『不用打官司就可以直接強制執行』，那你還跑去法院起訴，法官會怎麼看待這個行為呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜你精準拿下這題！這是一道極具鑑別度的考題，巧妙測驗了行政契約的強制執行途徑與權利保護必要性，能正確選出所有選項，代表你對行政爭訟體系非常熟悉。 關於行政契約的履約爭議，核心判斷標準在於有無「自願接受執行」之約定。若有此約定，機關得以該行政契約為執行名義，聲請地方行政法院強制執行（實務組織上即高等行政法院地方行政訴訟庭），故選項 (A) 正確。此時機關既已取得執行名義，若再向法院起訴請求返還 $8$ 萬元，即欠缺權利保護必要而應予駁回，選項 (C) 正確；且機關亦不得遁入公權力，逕發行政處分命其返還。 反之，若未約定自願接受執行，機關不能逕自作成行政處分，而必須向行政法院提起一般給付訴訟，取得勝訴判決後，再據以聲請強制執行，因此選項 (E) 正確。你能清晰釐清這兩條不同的救濟路徑，法理觀念非常扎實，請繼續保持！
行政契約強制執行
💡 行政契約金錢給付請求權之執行，視有無自願執行約定而定。
| 比較維度 | 有自願執行約定 | VS | 無自願執行約定 |
|---|---|---|---|
| 執行名義取得 | 行政契約本身 | — | 一般給付訴訟判決 |
| 起訴必要性 | 無必要（應予駁回） | — | 有必要（需經訴訟） |
| 法律依據 | 行政程序法第148條 | — | 行政訴訟法第8條 |
💬有約定逕送執行，無約定需提訴訟，兩者皆不得以行政處分取代。
