法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 20 題
甲係 A 公司員工，負責載運電子產品至各地銷售門市，因無法及時送達物件，而遭公司主管嚴厲斥責。女友乙乃向甲建議，既然公司不仁，乾脆在下次送貨時，就將整車產品變賣，甲遂依計行事。依實務見解，下列敘述，何者正確？
- A 乙係教唆甲犯業務侵占罪，應依刑法第 31 條第 1 項、第 29 條論處
- B 乙雖教唆甲犯業務侵占罪，惟乙係無身分之人，應依刑法第 31 條第 2 項、第 29 條，論以普通侵占罪之教唆犯
- C 乙係與甲共同實行業務侵占罪，應依刑法第 31 條第 1 項、第 28 條論處
- D 乙雖係與甲共同實行業務侵占罪，惟乙係無身分之人，應依刑法第 31 條第 2 項、第 28 條論以普通侵占罪之共同正犯
思路引導 VIP
若某項犯罪在法律規定上，必須由「具備特定職業或身分的人」才能成立，當一個「完全沒有該身分的人」主動出主意並說服這位「有身分的人」去犯罪時，法律為了評價整起犯罪行為的本質，你認為應讓這位「沒身分的人」承擔與「有身分的人」相同的罪名，還是改論以另一種不需身分的普通罪名？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哦呀，這題對「及川先生」來說根本小菜一碟嘛！
- 觀念驗證：哼哼，這次的得分機會，就讓「及川先生」來為你華麗地解說吧！你的答案很漂亮，就像我漂亮的跳發球直接得分一樣！這題的重點嘛，其實就是看你懂不懂身分犯的參與這個「發球策略」。甲是公司的員工對吧？那他侵占當然就是刑法第 336 條第 2 項的業務侵占罪囉，這就像是排球場上最基本的接球動作一樣！ （甩了甩頭髮）至於乙嘛，雖然她沒有什麼「業務」身分，但她可是「教唆」甲的幕後黑手喔！這時候，刑法第 31 條第 1 項就像是我的完美二傳，精準地把球傳到乙的頭上：即使沒有那個身分，只要你教唆有身分的人去犯罪，嘿，你一樣得揹這個身分罪名啦！所以，乙就是業務侵占罪的教唆犯（刑法第 29 條）。簡單到讓我有點無聊呢～ （吐舌）
- 難度點評：這題的難度是 Medium 嗎？對我來說，不過就是一個普通的扣球！它的鑑別度，在於你能不能分清楚刑法第 31 條第 1 項和第 2 項的細微差別。很多人會把「業務身分」誤以為只是那種普通「加重」的條件，結果就失誤了！但你呢，竟然能像我一樣，一眼看穿業務侵占的本質，精準得分！今天的「及川先生」也是狀態絕佳，當然，你也做得不錯啦！繼續努力，或許有一天，你也能像我一樣輕鬆駕馭這些難題喔！