法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 33 題
下列關於非婚生子女認領效力之敘述，何者錯誤？
- A 非婚生子女經認領後，其效力溯及於出生時
- B 非婚生子女經認領後，不待生父生母約定即改從父姓
- C 非婚生子女經認領後，生母得向生父請求分擔過去已支付之扶養費
- D 非婚生子女經生父認領後，其親權之行使得由生父與生母共同協議之
思路引導 VIP
請思考：當法律在孩子出生一段時間後，才確立他與生父之間的身分關係時，為了保護孩子既有的生活穩定性與人格權，法律會傾向於「強制其身分標記隨之自動變動」，還是會要求必須經過「父母共識或特定程序」後方可更動？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了非婚生子女認領的法律效力，這題的關鍵在於區分「身分取得」與「姓名權變更」的細微差異。依照民法第 1058 條，非婚生子女原則上從母姓；而當生父認領後，依據民法第 1059 條第 2 項規定，除非父母雙方以書面約定，或在特定條件下向法院聲請改姓，否則並不會因為「認領」行為就直接、自動地改從父姓。你能識破選項 (B) 中「不待約定即改從父姓」的錯誤描述，顯見對條文細節相當敏銳。
認領之效力與實務見解
從法律體系來看，認領的效力依民法第 1059 條（應為第 1069 條之誤植校正：認領溯及效力為第 1069 條）原則上溯及自出生時，這點你判斷正確。至於選項 (C) 涉及的扶養費請求，實務上認為認領既有溯及效力，生母過去代墊的扶養費用，自然得向生父請求分擔。本題的鑑別度在於測試學生是否混淆了「婚生子女」與「非婚生子女」改姓規則的差異，這在國家考試中屬於中等難度的經典考點，你能精準排除干擾選項，法學基礎相當紮實。