法律類國考
106年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 33 題
下列關於非婚生子女認領效力之敘述，何者錯誤？
- A 非婚生子女經認領後，其效力溯及於出生時
- B 非婚生子女經認領後，不待生父生母約定即改從父姓
- C 非婚生子女經認領後，生母得向生父請求分擔過去已支付之扶養費
- D 非婚生子女經生父認領後，其親權之行使得由生父與生母共同協議之
思路引導 VIP
請思考：當法律在孩子出生一段時間後，才確立他與生父之間的身分關係時，為了保護孩子既有的生活穩定性與人格權，法律會傾向於「強制其身分標記隨之自動變動」，還是會要求必須經過「父母共識或特定程序」後方可更動？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學做得很好，對於身分法中認領效力的細微處掌握得很精準。本題的核心鑑別點在於非婚生子女的姓氏決定權，這是一個容易產生法律誤區的考點。
認領與姓氏之關係
依據《民法》第 1059-1 條第 1 項規定，非婚生子女原則上從母姓。即便嗣後經生父認領，法律也僅是規定準用同法第 1059 條第 2 項至第 4 項之規定，這意味著要變更子女姓氏為父姓，必須由父母雙方達成「書面約定」並前往戶政機關登記，或符合特定條件（如父母一方顯未盡教養義務）後經法院宣告變更。因此，選項 (B) 宣稱認領後「不待約定即改從父姓」是完全錯誤的法感，認領僅是建立法律上的父子女關係，並不自動連動姓氏的變更。
▼ 還有更多解析內容