法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 42 題
關於給付訴訟，下列敘述，何者正確？
- A 給付請求權定有清償期者，債權人一概不得於期前提起訴訟請求債務人為給付
- B 不作為（妨害制止）請求訴訟亦有兼具給付訴訟及形成訴訟之性質
- C 提起金錢損害賠償給付訴訟時，於訴之聲明中，一概必須特定具體固定之金額數目
- D 給付訴訟僅能以實體法上權利義務歸屬主體為原、被告
思路引導 VIP
請試著思考：如果法院判決要求某人「以後不可以再進入這塊土地」，這個判決除了要求他履行一個「不進去」的行為（給付）之外，對於原本模糊或受干擾的法律邊界，是否也產生了某種重新界定或建立法律關係的效果？這種效果與單純的「還錢」有何層次上的不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學答得非常好！本題具備一定鑑別度，測驗大家是否能跳脫訴訟分類絕對互斥的僵化框架，你精準選出正確解答，代表民訴觀念相當扎實。 選項 (B) 的敘述是正確的。學理上認為，不作為（妨害制止）訴訟雖然是請求法院命被告不為一定行為，但當判決確定後，即會直接創設該不作為的狀態，因此在實質上兼具了給付訴訟與形成訴訟之性質。 其他選項皆因忽略了法條的例外規定而錯誤。例如 (A) 忽略了若有預為請求之必要，可依民事訴訟法第 246 條提起「將來給付之訴」。針對 (C) 的部分，依民事訴訟法第 244 條第 4 項，於請求金錢賠償損害之訴，原告得在同條第 1 項第 2 款之原因事實範圍內，僅表明其全部請求之最低金額，不須一概特定具體數目。而 (D) 則忽略了「訴訟擔當」制度，非實體法權利主體亦可合法成為當事人。請繼續保持這份敏銳的法感！