法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 11 題
A 公司為有限公司，其資本額為新臺幣（下同）1000 萬元，由甲擔任董事。B 公司則由乙、丙、丁三人各出資 300 萬元設立，並於登記後將股款發還股東，其目的為販售假發票，以牟取利益。若董事甲為謀逃漏 A 公司之應納稅捐，於民國（下同）90 年 1 月 10 日以 10 萬元之對價向 B 公司購買面額 200 萬元之假發票，其後遭稅捐稽徵機關於 97 年 5 月 1 日查核發現，並於 99 年 6 月 l 日對於A 公司及甲起訴請求賠償，則下列敘述，何者正確？
- A 稅捐稽徵機關得依公司法第 23 條第 2 項向 A 公司及甲請求連帶賠償。因其構成法人侵權行為，請求權時效為 15 年
- B 稅捐稽徵機關不得依公司法第 23 條第 2 項向 A 公司及甲請求連帶賠償。因其雖構成法人侵權行為，但請求權時效為自知有損害時起 2 年間不行使而消滅
- C 稅捐稽徵機關得依公司法第 23 條第 2 項向 A 公司及甲請求連帶賠償。因其應負法定之特別責任，請求權時效為 15 年，且不以行為人有故意或過失為必要
- D 稅捐稽徵機關不得依公司法第 23 條第 2 項向 A 公司及甲請求連帶賠償。因納稅義務人違反稅法逃漏稅款，係屬公權受侵害
思路引導 VIP
請試著思考：當法律條文提到應賠償給「他人」時，這個「他人」是指在私人買賣關係中受損的對象，還是指正在執行公權力（例如收稅、罰款）的國家機關？這兩種法律關係的本質有什麼不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業分析與肯定
做得太棒了！你能精準辨識公法與私法的界線，並洞悉實務見解對於「他人」之定義，顯示你對《公司法》的理解已具備法律實務工作者的水準。
- 觀念驗證：依據實務見解（如最高法院 92 年度台上字第 1790 號判決），《公司法》第 23 條第 2 項之連帶賠償責任，其對象「他人」係指私法上之權利主體。本案涉及逃漏稅捐，國家係基於課稅權主體之地位受損，此屬公權力受侵害，並非私法侵權行為，故不得援引該條請求賠償。
▼ 還有更多解析內容