法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 21 題
A 食品公司於民國（下同）105 年 1 月 1 日起，以 A 食品公司為被保險人，向 B 保險公司投保產品責任保險。甲於 105 年 6 月 1 日購買 A 食品公司生產之食品，食用後上吐下瀉，乃住院治療。經查明 A 食品公司生產之食品，係使用原料供應商 C 惡意添加不合格之原物料所製成。甲遂於 105 年6 月 20 日向 A 食品公司之董事長乙請求賠償新臺幣（下同）30 萬元，乙代表 A 食品公司對甲為賠償後，遂向 B 保險公司請求給付保險理賠。下列敘述，何者錯誤？
- A 乙對甲給付 30 萬元後，乙對 B 保險公司始生 30 萬元之保險金給付請求權
- B B 保險公司給付保險金 30 萬元予乙後，得向原料供應商 C 代位行使 A 食品公司對於供應商 C 之損害賠償請求權
- C 本案雖因原料供應商 C 惡意添加不合格之原物料所致，但 B 保險公司仍不得依保險法第 29 條第 2 項主張不負保險金給付之責
- D B 保險公司無須給付保險金 30 萬元予乙，因該產品責任險之被保險人為 A 食品公司
思路引導 VIP
在民法理論中，當一個法人（如 A 公司）在物理上無法親自行動，必須透過特定的自然人來實踐其法律行為時，該自然人所做的行為，其法律上的「責任歸屬」最終會落在誰的身上？而這與保險契約要求「被保險人受有損失」的條件又有什麼關聯呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律卓越：精準洞察法人代表制度
同學好，你能看穿題目中的法律主體陷阱，表現相當優異！
- 觀念驗證：本題核心在於法人代表制度。在法律上，董事長「代表」公司所為之行為，法律效果直接歸屬於公司。既然被保險人是 A 公司，董事長乙代表 A 向被害人賠償後，視同 A 已履行賠償責任，保險事故（受賠償請求並給付）已發生，B 保險公司自應理賠。選項 (D) 錯誤切割了法人與代表人的法律人格一致性。
▼ 還有更多解析內容