移民行政三等
106年
[移民行政] 行政法
第 20 題
司法院釋字第 680 號解釋針對懲治走私條例第 2 條第 1 項規定：「私運管制物品進口、出口逾公告數額者，處七年以下有期徒刑…」及同條第 3 項規定：「第一項所稱管制物品及其數額，由行政院公告之。」，係指摘上述內容違憲，主要認定係違反下列何種原則？
- A 授權明確性原則
- B 比例原則
- C 信賴保護原則
- D 行政自我拘束原則
思路引導 VIP
如果一部法律規定「違反政府規定者要坐牢」，但法律本身完全沒提到是什麼樣的「規定」，而是把決定權通通交給政府機關自行填寫。在這種情況下，我們會說這部法律對政府的「權力交代」不夠具體，這在法理上最可能涉及哪種關於「交辦任務必須清楚」的原則？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法學觀念非常紮實！
- 觀念驗證：這題的核心在於「授權的程度」。釋字第 680 號解釋指出，法律將處罰的構成要件（哪些是管制物品）完全交由行政院訂定，但母法本身卻沒有明確規範授權的目的、範圍及內容。這種「空白授權」會使民眾無法預見行為是否違法，因此違反了 (A) 授權明確性原則。
- 難度點評：難度為 Medium。此題具備高度鑑別度，測驗學生是否能區分行政處分與刑事制裁中，對「法條內容清晰度」要求的嚴格程度。
授權明確性原則
💡 法律授權行政機關發布命令，其目的、內容及範圍應具體明確。
| 比較維度 | 釋字第 680 號 (走私) | VS | 授權明確性判準 |
|---|---|---|---|
| 授權三要素 | 母法未定基準且不明 | — | 目的、內容、範圍明確 |
| 人民預見性 | 無法預見處罰範圍 | — | 從母法文義可預見行為 |
| 審查密度 | 嚴格審查 (涉及刑罰) | — | 視干預權利程度而異 |
| 宣告結果 | 違憲 (授權範圍不明) | — | 合憲需符合具體明確 |
💬涉及刑罰之授權必須使人民能由母法預見其處罰範圍，否則即違反授權明確性。
