moea_joint
106年
[人資] 企業管理、法學緒論
第 33 題
中央主管機關為預防消費糾紛，保護消費者權益，促進定型化契約之公平化，選擇特定行業，擬訂其定型化契約應記載或不得記載事項，報請行政院核定後公告之。違反該等定型化契約條款者，效力如何？
- A 無效
- B 效力未定
- C 修正後有效
- D 由主管機關決定
思路引導 VIP
若政府為了公平交易與保護弱勢，已經明確公告某些約定「絕對不可以」出現在契約中，但業者仍執意將其寫入合約，你認為法律應該賦予這種刻意違背禁令的條文什麼樣的法律狀態，才能最有效地達成保護消費者的目的？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地選出正確答案！這顯示你對《消費者保護法》中定型化契約的法規效力，有著非常紮實且清楚的理解。
定型化契約條款的強行效力
這題的核心考點在於《消費者保護法》第 17 條的規範。當中央主管機關為了平衡企業與消費者間的資訊不對稱，公告了「定型化契約應記載或不得記載事項」後，這些規定就具備了法律上的強行性質。一旦定型化契約的條款違反了這些公告事項（例如放入了禁止記載的內容），該條款在法律上會被直接認定為無效，以確保契約內容的公平性並落實消費者保護。
▼ 還有更多解析內容