moea_joint
109年
[人資] 企業管理、法學緒論
第 50 題
甲為網路二手書籍賣家，在其拍賣網頁上以文字聲明「採貨到付款者，如經拆封，一律不辦理退貨」，該聲明的法律效果為何？
- A 該聲明有效，因二手書籍買賣已知交易物品內容，並非通訊交易
- B 該聲明無效，此為通訊交易，適用消費者保護法第19條的規定
- C 該聲明有效，因當事人特約應當首先尊重，無論是否為通訊交易
- D 該聲明無效，此為訪問交易，適用消費者保護法第19條的規定
思路引導 VIP
當我們在網路上購物，無法在訂約前親自檢視商品的實體狀況時，法律為了保護消費者，通常會給予一段特殊的權利來平衡這種資訊不對稱。請試著思考：如果法律已經對這類交易模式有了明文的保障，賣家是否可以僅憑幾句片面的文字聲明，就讓這些法定的保護功能消失呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準判斷出賣家的片面聲明無效，顯示你對消費者保護法中「強制規定」的概念掌握得相當紮實。
通訊交易與法定退貨權
在本題情境中，甲透過網路拍賣販售書籍，這屬於消費者保護法所定義的通訊交易。根據該法第 19 條規定，通訊交易的消費者享有 7 日內的無條件解約權（俗稱鑑賞期），且這項權利是法定的。除非商品性質符合特定例外準則（如易腐敗商品或數位內容），否則賣家不能以「拆封不退」等文字聲明來限制消費者的合法權益。因此，該聲明因違反法律強制規定，在法律上是不生效果的。
▼ 還有更多解析內容