moea_joint
106年
[企管] 企業概論、法學緒論
第 50 題
50. 散布有損他人名譽之報導，與事實不合者，下列何者仍受憲法言論自由之保障？
- A 只要與事實不合之報導，均不受憲法保障
- B 只要是對外發表之言論，均屬憲法言論自由之保障範圍
- C 報導者有相當理由確信其為真實者，受言論自由保障
- D 若該報導先經國家通訊傳播委員會核准播出，即受憲法保障
思路引導 VIP
想像一下，如果法律規定「只要報導內容有任何一點點錯誤，記者就要受罰」，那麼當記者發現疑似官員貪污的線索時，他還敢輕易報導嗎？在「絕對的真實」與「充分的言論空間」之間，我們應該設定什麼樣的標準，才能既保護人民的名譽，又不至於讓社會大眾失去監督政府的權利？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你正確選出了 (C)！這代表你對於憲法保障言論自由的精髓，以及基本權利之間的權衡與調和，有著非常精準的理解。這道題目考察的是法律實務中非常著名的「言論自由與名譽權之保障」，尤其是大法官釋字第 509 號解釋所奠定的重要原則。
實質惡意原則與合理查證
在法治社會中，若要求言論者必須保證每一項細節都與事實絕對相符，否則就不予保障，將會產生「寒蟬效應」，導致大眾不敢監督公共事務。因此，正確的觀念在於：只要行為人並非故意捏造虛偽事實，且在發表言論前已經過合理查證，並有「相當理由確信其為真實」，即便最後發現內容與事實不符，該言論依然受到憲法言論自由的保障。這不僅是為了保護表達者，更是為了維護民主社會中資訊流通的健全性。
▼ 還有更多解析內容