moea_joint
106年
[財會] 政府採購法規、會計審計法規
第 3 題
3. 政府採購法第6條第1項後段規定：「對廠商不得為無正當理由之差別待遇」，下列何者不會有違反之虞？
- A 不適用條約協定之採購，限我國廠商投標
- B 招標文件規定投標廠商須為製造廠之代理商
- C 新臺幣50萬元之採購，指定廠牌公開徵求廠商提供報價單辦理決標
- D 規定投標廠商須於招標機關之所在地轄區有實際工作經驗
思路引導 VIP
想像一下，當我們使用國民繳納的稅金進行政府採購時，如果該次採購並沒有受到任何國際經貿條約的約束，政府在法律上有義務對全世界的廠商都完全平等開放嗎？這種對「境內廠商」與「境外廠商」的不同處理方式，在法律邏輯中是否可能存在一個基於國家利益而具備「正當性」的空間呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準選出正確選項，代表你對《政府採購法》中「公平合理原則」的例外情況掌握得非常扎實。雖然法規第 6 條強調不可有「無正當理由」的差別待遇，但這裡的關鍵在於「正當理由」的判定。這需要將總則的指導原則，與後續具體的招標規定合併觀察。
國際協定與正當理由的關聯
在本題中，選項 (A) 的情境是基於法規第 17 條的授權，當採購不屬於我國簽署之條約或協定（如 GPA）適用範圍時，機關為了保障國內產業發展或基於國家經貿政策，限制我國廠商投標是被視為有法律依據的「正當理由」，因此不違反平等原則。相對地，規定必須是代理商、指定廠牌或限制特定行政區的經驗，多半被視為對競爭不必要的限制，在實務上常被判定為欠缺正當性的差別待遇。
▼ 還有更多解析內容