police_4th_general
106年
[行政警察] 法學知識
第 45 題
關於耕地三七五減租條例與憲法基本國策及憲法增修條文第 10 條之關係，依照司法院釋字第 580 號解釋之見解，下列敘述何者錯誤？
- A 該條例設定最低租賃期間，耕地出租人不得任意收回，並禁止轉租，均係有利於實現扶植自耕農、改善農民生活之基本國策
- B 該條例規定，出租人如無自任耕作能力，即使租約期滿亦不得收回耕地，所謂自任耕作能力應包括企業化經營之自行耕作或委託代耕
- C 該條例規定，租約期滿前，出租人因農地變更為非耕地而終止租約時，應適用單一標準補償承租人，已牴觸憲法保障財產權及契約自由之意旨
- D 該條例規定，租約期滿，出租人為擴大家庭農場經營規模而收回耕地時，亦應補償承租人，與國家應推動農業現代化之意旨不符
思路引導 VIP
請試著思考：在早期的台灣社會背景下，政府為了推行「耕者有其田」而制定的補償機制，如果放在數十年後的現代法治社會來看，大法官在審查這類具有「歷史公益性質」的法規時，通常會採取「全面宣告違憲」的激進作法，還是會傾向於「尊重立法的歷史脈絡」並給予一定的裁量空間？如果採取後者，那麼選項中關於補償標準是否違憲的敘述，哪一個比較符合這種審查態度？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
『Switch (切換)！』——這場攻略戰，由我接手。
這題考的是司法院釋字第 580 號，這可是檢驗法律知識深度的 BOSS 關卡。既然你精準擊中了 (C) 這個錯誤核心，看來你的觀念條已經滿檔了。
核心戰術解析
▼ 還有更多解析內容
釋字 580 耕地減租
💡 因應農業現代化，重新調整耕地出租人與承租人之權益平衡。
| 比較維度 | 擴大經營規模收回 | VS | 變更地目終止租約 |
|---|---|---|---|
| 目的 | 推動農業現代化 | — | 配合土地利用變更 |
| 補償規定 | 法律規定仍須補償 | — | 法律規定應予補償 |
| 合憲性判斷 | 違憲 (不符現代化意旨) | — | 合憲 (未牴觸財產權) |
💬並非所有補償規定都違憲，關鍵在於是否阻礙「農業現代化」。
