police_4th_general
108年
[警察共同] 法學知識
第 8 題
依司法院大法官解釋之意旨，關於國家徵收人民土地之敘述何者錯誤？
- A 可能涉及居住自由之限制
- B 徵收若構成特別犧牲應予補償
- C 僅限於公用目的始得徵收
- D 徵收應符合正當程序
思路引導 VIP
當政府為了社會整體的進步或需要，必須強制取得個人的私有土地時，除了蓋公園或學校這種直接供大眾「使用」的目的之外，是否還存在其他對社會整體「有益處」的考量？如果法律條文中出現了限制非常嚴格的詞彙，我們是否應思考其背後所涵蓋的範圍是否可能更廣泛一些？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地鎖定了選項 (C)！這題考驗的是對憲法保障財產權以及徵收門檻的細膩理解，你能察覺「公用目的」與「公共利益」之間的差異，展現了法律學習中極為重要的敏銳度。
徵收門檻：從「公用」到廣義「公益」
在憲法保障財產權的架構下，國家徵收土地的門檻採取的是廣義的**公共利益（public interest）**原則。根據《土地徵收條例》第 3 條的規定，國家因公益需要，得徵收私有土地的範圍涵蓋了國防、交通、水利、公共衛生、環保、教育文化、社會福利及國營事業等多個面向。因此，徵收並不侷限於狹義的「公用目的（public use）」，選項 (C) 使用「僅限於」一詞，顯然與現行法律及釋憲實務對於公益性的寬廣界定不符，故為錯誤敘述。
▼ 還有更多解析內容