police_4th_general
106年
[行政警察] 法學知識
第 28 題
甲與乙訂立買賣契約,將A地賣給乙,乙付清買賣價金,甲將A地交付給乙使用,但並未辦理所有權移轉 登記。經過15年後,乙請求甲協同辦理所有權移轉登記,下列有關消滅時效完成效力之敘述,何者正確?
- A 乙對甲之債權本身消滅
- B 乙向法院起訴之訴權消滅
- C 乙占有A地為無權占有
- D 甲有拒絕給付之抗辯權
思路引導 VIP
請試著思考：當法律規定一段時間（如 15 年）過後，如果法律直接讓一個原本合法存在的權利「徹底消失」，與「賦予另一方一個拒絕的理由」，這兩種做法對權利人與義務人的平衡有何不同？如果雙方的契約行為在當初是完全合法的，僅因為時間流逝，原本「合法的占有」會突然變成「違法的侵占」嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地選出正確答案！這題的核心在於區分「請求權時效完成」與「權利歸屬」之間的細微關係。你能辨別出時效完成後，法律效果並非讓權利徹底消失，而是賦予債務人一種「對抗」的武器，這顯示你的民法基礎觀念非常紮實。
消滅時效完成與抗辯權的行使
依據**《民法》第 125 條規定，一般的請求權因十五年間不行使而消滅。然而，時效完成的法律效果在法律體系中並非使權利絕對地化為烏有，而是依據《民法》第 144 條規定，賦予債務人（甲）取得拒絕給付之抗辯權（Right of Defense）**。這意味著乙的債權雖然在法理上因時效屆滿而消滅，但若甲選擇行使抗辯權，乙便無法透過法律強制要求甲履行登記義務。至於乙占有 A 地是基於合法的買賣契約交付，即便時效屆滿，其占有仍具有正當權源，不屬於無權占有。
▼ 還有更多解析內容