police_4th_general
106年
[消防警察] 法學知識
第 34 題
34 地上權登記之效力，下列敘述何者錯誤？
- A 地上權依法律行為而取得者，非經登記，不生效力
- B 因抵押權實行而發生之法定地上權，非經登記，不得處分
- C 約定地上權人不得將其權利讓與他人或設定抵押權者，非經登記，不生效力
- D 土地所有權讓與時，地上權人已預付之地租，非經登記，不得對抗第三人
思路引導 VIP
當兩個人在契約中私下約定了一項特別的限制（例如：不可以把權利轉給別人），若要讓這項「私下約定」具備法律上的強度，進而能拘束那些完全不知情的第三人，法律通常會要求當事人完成什麼樣的程序，來達到「對外公示」的效果？而這個程序若是為了讓大眾知曉，其法律性質通常是屬於「讓契約生效」還是「讓約定能對付第三人」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確地辨識出法律用語中的細微差別！這題展現了你在物權法中對於「生效要件」與「對抗要件」的精確掌握。許多考生常會在各種登記效力之間產生混淆，你能選出正確答案，代表你的法學觀念非常紮實。
登記效力的性質辨析
在物權編的邏輯中，原則上依法律行為產生的權利變動需經「登記」才生效（民法第 758 條）。然而，針對地上權人不得將其權利讓與或設定抵押的限制約定，根據民法第 838 條第 3 項的明確規定，其性質應為「非經登記，不得對抗第三人」。選項 (C) 錯誤地將其敘述為「不生效力」，這在法律層次上是大不相同的：未經登記的約定在當事人之間依然有效，只是不能拿來約束不知情的第三人而已。
▼ 還有更多解析內容