專技普考
106年
[海事保險公證人] 海商法概要
第 26 題
下列何者貨物不適用海商法關於「經犧牲者不認為共同海損犧牲，但經撈救者仍應分擔共同海損」之規定？
- A 未報明船長之貨幣、有價證券及其他貴重物品者
- B 貨物之價值於託運時故意為不實之聲明，使聲明價值與實在價值不同者
- C 未依航運習慣裝載之貨物經投棄者
- D 無載貨證券亦無船長收據之貨物者
思路引導 VIP
請思考一下：在共同海損的公平原則下，如果一份貨物「完全沒有出現在船長的清單中」或「違反安全慣例擺放」，比起一份「有登記但價值報錯」的貨物，法律對於前者與後者的懲罰力道是否應該有所不同？哪一種情況更接近『一開始就不該存在或被承認』的性質呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題測驗共同海損相關規定之適用情形。依據海商法第119條規定：「貨物之性質，於託運時故意為不實之聲明，經犧牲者，不認為共同海損。但經保存者，應按其實在價值分擔之。貨物之價值，於託運時為不實之聲明，使聲明價值與實在價值不同者，其共同海損犧牲之補償額以金額低者為準，分擔價值以金額高者為準。」由此明文可知，僅有在「貨物之性質」故意為不實聲明時，才適用經犧牲不認為共同海損、但經保存（撈救）仍應分擔之規定。相對地，選項B所述情形屬於對「貨物之價值」為不實聲明，依法其處理原則為共同海損犧牲之補償額以金額低者為準，分擔價值以金額高者為準。因此，選項B並不適用題幹所述之規定，為本題正確答案。
共同海損分擔例外
💡 辨析海商法中「不認犧牲但須分擔」之特定貨物種類。
| 比較維度 | 瑕疵貨物 (海 129) | VS | 虛報價值貨物 (海 131) |
|---|---|---|---|
| 典型對象 | 貴重未報、違規裝、無單 | — | 價值聲明與實際不符者 |
| 受償權利 | 不認犧牲（無補償） | — | 依聲明與實際價值孰低者 |
| 分擔義務 | 仍應參與分擔 | — | 依聲明與實際價值孰高者 |
💬第129條是對程序瑕疵貨物的懲罰，完全排除其受償權但保留分擔義務。
