初等考試
107年
[人事行政] 人事行政大意
第 45 題
有關公務員懲戒提起再審之敘述，何者錯誤？
- A 原判決適用法規顯有錯誤，自原判決書送達之日起 30 日內提出
- B 受判決人已死亡者，其配偶、直系血親得提起再審之訴
- C 原處分執行完畢者，不得提起再審之訴
- D 發現確實之足認可變更原判決的新證據，自發現新證據之日起 30 日內提出
思路引導 VIP
請試著思考：法律設立「再審」制度的終極目的是為了追求程序上的終結，還是實質的正義？如果一個錯誤的判決已經執行完畢，對該當事人的身分、名譽或未來的權利損害是否就此消失？在追求「有權利即有救濟」的前提下，法律是否有理由因為時間的推移或處分的執行而拒絕糾正錯誤？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題要求選出關於公務員懲戒提起再審之錯誤敘述，正確解答為選項 C。依據公務員懲戒法第85條明文規定：「再審之訴，於原判決執行完畢後，亦得提起之。」因此，即便原判決或處分已經執行完畢，依法依然可以提起再審之訴，選項 C 稱「不得提起再審之訴」顯然與法條規定完全相反，故為錯誤敘述而成為本題正確答案。 關於其他選項的內容，依據同法條規定皆屬正確敘述而應予排除。選項 B 符合公務員懲戒法第85條之規定：「判決確定後受判決人已死亡者，其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬，得為受判決人之利益，提起再審之訴。」此外，選項 A 與選項 D 所主張的再審事由，亦分別符合同條第一項第一款「適用法規顯有錯誤」以及第七款「發現確實之新證據，足認應變更原判決」之法定得提起再審之訴之情形。綜合所述，僅選項 C 之敘述違背法律明文規定。
公懲判決再審要件
💡 公懲判決確定後，於執行完畢或當事人死亡後仍得依限提起再審。
| 比較維度 | 受判決人存活 | VS | 受判決人死亡 |
|---|---|---|---|
| 提起主體 | 原移送機關、受判決人 | — | 配偶、直系或三親等親屬 |
| 執行完畢後 | 得提起再審之訴 | — | 得提起再審之訴 |
| 法規依據 | 公務員懲戒法第85條1項 | — | 公務員懲戒法第85條3項 |
💬公懲再審權利具延展性，不因當事人死亡或執行結束而消滅。
