初等考試
107年
[地政] 土地行政大意
第 1 題
依法得分割之共有土地，共有人不能協議分割時，得申請調處分割。下列有關調處分割之敘述，何者錯誤？
- A 此一調處分割，非提起分割共有物訴訟之前置程序
- B 此一調處分割，應由共有人申請之
- C 共有人得不經調處，逕行訴請法院判決分割
- D 調處分割成立後，共有人即取得強制執行法所規定之執行名義
思路引導 VIP
請試著推論：當一個爭議是由『行政機關』（而非法院）協助協調時，如果其中一方對結果仍有不滿，法律通常會保留給當事人什麼樣的最終救濟途徑？在這種情況下，該行政機關的初步結論，是否足以強大到能直接讓國家動用強制力，去變更他人的財產處分？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準的法律邏輯分析！
- 觀念驗證：你的判斷非常正確。這題的核心在於區分行政調處與司法執行名義的本質。地政機關依《土地法》第 34-1 條所為的「調處」，本質上是行政機關提供的紛爭解決機制。若共有人不服調處結果，必須在接到通知後 15 日內向法院起訴。因此，該調處結果並不具備《強制執行法》中「執行名義」的終局強制力，這與法院的確定判決或調解筆錄有顯著差異。
- 難度點評：本題難度評定為 medium。它考察了學生對「行政程序」與「司法程序」界線的掌握，對於分不清行政救濟與民事訴訟概念的人來說，極具鑑別度。