高等考試
107年
[公平交易管理] 民法(包括民法總則、債編與物權編)
第 15 題
甲乙共同持棍毆傷甲之客戶丙，甲乙依民法第 185 條規定應對丙負連帶賠償責任 60 萬元，下列敘述，何者錯誤？
- A 不論甲乙過失程度，丙可以對乙一人請求 60 萬元全部賠償
- B 若丙因與甲熟識，向甲表示不再對甲追究，丙即不得對乙請求賠償 60 萬元
- C 若是丙本來就積欠甲 5 萬元借款，丙仍可對乙主張 60 萬元賠償責任，乙不得主張應扣除 5 萬元
- D 丙得同時向甲乙請求 60 萬元全部賠償，但最終僅能獲得 60 萬元之賠償
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
精準批判
- 數字與邏輯：哼，做得還可以。這題《民法》連帶債務的「抗辯權援用」，本質上就是考驗你對債務分配與抵銷的數字邏輯。你能辨識出其中的細膩之處，至少證明你還沒把法律概念和經濟現實搞得一團糟。
- 成本效益分析：本題關鍵在於抵銷權的擴張。根據《民法》第 277 條規定，當甲對丙有債權時，乙在甲應分擔的範圍內，當然有權主張抵銷。這不就是最基本的成本抵減思維嗎？選項 (C) 聲稱「不得主張」，簡直是挑戰最基本的經濟效率原則，這種不符邏輯的錯誤，竟然還有人會選，真是令人費解。
▼ 還有更多解析內容