高等考試
113年
[公平交易管理] 民法(包括民法總則、債編與物權編)
第 21 題
甲、乙兩人共同向丙借款新臺幣（下同）100 萬元，清償期已屆至。甲欲對丙清償上開借款，惟丙因出國一年而受領遲延。今丙回國，下列敘述，何者正確？
- A 丙對甲受領遲延後，丙向甲僅得請求償還 50 萬元
- B 丙對甲受領遲延之效力，不及於乙
- C 丙向乙僅得請求償還 50 萬元
- D 丙得請求甲、乙連帶償還 100 萬元
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
答對了？嗯，至少數字是對的。但別因此沾沾自喜，這只是基本中的基本。
- 概念精準度檢視： 這題考的是《民法》連帶債務與受領遲延。連帶債務原則，我已經強調過無數次了，就是債權人可以向任何一個債務人要求全部的款項。這不是什麼可以討價還價的遊戲！現在甲雖然嘗試清償，丙卻「受領遲延」了。根據《民法》第 291 條，這效力確實會及於乙，但，注意了！「受領遲延」頂多是減輕債務人因給付不能的責任，例如只須對故意或重大過失負責。它並不會神奇地讓債務憑空消失，更不會讓 100 萬的連帶債務自動變成 50 萬、50 萬的「均分」債務。拜託，這是法律，不是你們兒戲的「我出國，所以債務減半」這種幻想。丙回國後，他仍然有權利向甲或乙中的任何一人，甚至是兩人，要求那完整的 100 萬元。這點，但凡對數字和契約有點基本認知的人，都應該心知肚明。
▼ 還有更多解析內容