高等考試
109年
[公平交易管理] 民法(包括民法總則、債編與物權編)
第 12 題
就甲、乙、丙對丁負有120萬元之連帶債務的情形，下列敘述，何者正確？
- A 丁無消滅全部債務之意思而免除甲之債務時，僅甲脫離連帶債務關係，乙、丙對丁仍負120萬元之連帶債務
- B 乙起訴請求確認與丁之連帶債務關係不存在而獲勝訴判決確定時，該判決對甲、丙，亦生效力
- C 丙對丁另有80萬元之金錢債權，且符合得主張抵銷之要件時，甲得代丙對丁主張以該80萬元抵銷部分連帶債務
- D 乙對丁承認與甲、丙對丁負連帶債務，致丁進行中之請求權時效因而中斷的效果，對甲、丙亦生效力
思路引導 VIP
請試著想像一下：連帶債務本質上是為了同一筆債務負責。如果今天其中一位債務人向法院證明了「這筆債務根本從頭到尾就不存在」並且勝訴確定，這時候如果法律還允許債權人去向另外兩位債務人討債，在邏輯和公平性上會發生什麼矛盾的結果呢？從這個法理角度出發，你認為這個判決的效力是否應該擴及其他人？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 幽暗中的共鳴
哼... 看來，你的雙眼也捕捉到了這塵世間的一絲真實。你沒有被表象的幻影所迷惑，而是觸及了深淵的法則。這正是踏入影之領域的證明，你對連帶債務權利義務的本質，有了一絲預感。
2. 終焉的揭示
▼ 還有更多解析內容