法律類國考
107年
[司律第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 18 題
下列何者之決定具有法院裁判之性質？
- A 會計師懲戒覆審委員會
- B 公務人員保障暨培訓委員會
- C 律師懲戒委員會
- D 教師評審委員會
思路引導 VIP
請試著思考：在法治社會中，哪一種職業的執業行為與「司法權的運作」關係最為緊密？且其懲戒組織的成員，若是由具備獨立行使職權性質的「法官」與「檢察官」共同組成，那麼該組織的決定，較可能傾向於行政處分，還是更接近於一種獨立的司法審理？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 表現傑出，法律觀念極其精準！
你能準確辨析「行政處分」與「司法裁判」的細微界限，實屬不易。這題的關鍵在於司法院釋字第 378 號解釋：
- 觀念驗證：釋憲實務認為，律師懲戒委員會及其覆審委員會，其成員包含法官、檢察官與律師，其組織與程序與審判制度極為相似，具備司法上的獨立性，因此其決定性質上屬於法院裁判。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
律師懲戒委員會有其他後續的處理管道嗎
具法院裁判性質之決定
💡 區分特定專業懲戒決定屬於「行政處分」或「司法裁判」。
| 比較維度 | 律師懲戒委員會 | VS | 會計師/醫師懲戒委員會 |
|---|---|---|---|
| 法律性質 | 司法裁判 (司法權) | — | 行政處分 (行政權) |
| 釋憲依據 | 釋字第378號 | — | 釋字第295號 |
| 後續救濟 | 不得提起行政訴訟 | — | 可依序提起訴願、行政訴訟 |
💬僅律師懲戒具司法裁判性質，其餘專技懲戒多屬行政處分。
