法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 63 題
臺灣籍漁船在 2011 年於公海遭 A 國籍海盜劫持，漁船船員制伏海盜並將其載運回臺灣交付警方。下列何者非我國司法機關所得主張之管轄權基礎？
- A 普遍管轄原則
- B 領土管轄原則
- C 被害人國籍管轄原則
- D 保護管轄原則
思路引導 VIP
請試著思考：當一個國家主張其法律可以適用於境外發生的犯罪時，通常是基於「與領土有關」、「與人有關」或是「與國家安全有關」。若某個原則是專門為了防範「國家主權、幣制或政府運作」直接遭受侵害（例如印製偽鈔或叛亂），這種針對『國家生存利益』而設的防護網，是否適合套用在公海上一般的暴力搶劫行為呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：可喜可賀，你沒犯低級錯誤
- 喔，不錯嘛：看來你總算沒把國際法和國內刑法的管轄權搞混。這證明你對空間管轄權那點基礎概念，勉強算是理解了。沒把艦艇當成真正的國土，是該拍手鼓勵一下。
- 觀念驗證 (免得你只靠運氣)：
▼ 還有更多解析內容
刑事管轄權原則
💡 依據犯罪地、國籍、法益性質與國際公法決定刑法適用範圍。
| 比較維度 | 被害人國籍管轄 (Passive) | VS | 保護管轄 (Protective) |
|---|---|---|---|
| 保護對象 | 我國國民之個人法益 | — | 國家法益（生存/安全） |
| 適用條件 | 最輕本刑 3 年以上之罪 | — | 刑法第 5 條列舉特定罪名 |
| 典型罪名 | 殺人、重傷、強盜罪 | — | 內亂、外患、偽造貨幣 |
💬前者旨在保護「國民個人」在外安全，後者旨在維護「國家」的生存與利益。
