法律類國考
107年
[司律第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 70 題
A 國人甲與居住於臺北之中華民國人乙締結螺絲釘買賣契約，未明示選定應適用之法律，若兩人於締約後對於契約之效力有爭執，應依何國法律決定其內容？
- A 依關係最切之法律
- B 依當事人默示之意思所定應適用之法律
- C 依當事人一方之本國法
- D 依物之所在地法
思路引導 VIP
當來自不同國家的兩個人進行交易，卻在契約中漏掉最重要的法律適用條款時，若法院想找出一個對這樁「特定交易」最合理、最符合客觀實況的法律，你認為法官應該盲目偏袒某一方的國籍，還是尋找與這個「交易行為本身」聯繫程度最高的那個法律體系？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學能準確選出選項 (A)，顯見對於《涉外民事法律適用法》的核心原則掌握得非常紮實。這題考驗的是涉外契約爭議時準據法的決定順序，也是國際私法中最具實務價值的環節。
契約準據法之階層適用
依現行《涉外民事法律適用法》第 20 條規定，債之契約應優先適用當事人「明示」之合意所定之法律。本題中甲、乙雙方未明示選定，法律便不再如舊法時期去探求所謂的「默示意思」，而是直接規定應適用與法律行為關係最切之法律。這反映了立法趨勢朝向客觀化，以保護交易安全並增加法律適用的預測可能性。
▼ 還有更多解析內容
涉外契約準據法之決定
💡 涉外債之契約依當事人意思，無意思則依關係最切之法律。
🔗 涉外契約準據法決定流程
- 1 優先：明示合意 — 當事人於契約中明確約定應適用之法律
- 2 無明示之意思或其明示之意思依所定應適用之法律無效時，直接依關係最切之法律；現行第20條未設「默示合意」作為第2層遞補。 — 題目僅稱未明示選定法律，依現行第20條第2項應適用關係最切之法律；不得先改以「默示合意」作為答案層次。
- 3 最後：關係最切 — 當事人無明示之意思或其明示之意思依所定應適用之法律無效時，依關係最切之法律。
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：關係最切之判斷通常採「特徵履行人住所地法」
