法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 17 題
刑法第 140 條第 1 項侮辱公務員罪中，在相關要件的解釋上，何者錯誤？
- A 對於公務員二人依法執行職務時，當場侮辱，為第 55 條之想像競合犯，成立二個本條犯罪
- B 只要公務員執行職務的當時視聽所能及之處所為之侮辱，皆可構成本罪
- C 侮辱行為必須在公務員執行職務的情形下，始可構成本罪
- D 本罪的客體可以為公務員，也可以是公務員依法執行的職務
思路引導 VIP
請試著思考：法律之所以在公務員『執行職務』時加重處罰侮辱行為，其保護的目標究竟是『公務員個人的人格尊嚴』，還是『國家公權力的不可侵犯性』？如果行為人一次對著多名正在查稅的官員辱罵，他破壞的是多個獨立的名譽，還是那份代表國家的權威？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學答得非常好，精準挑出了選項 (A) 的錯誤！這道題目相當具有鑑別度，考驗著我們對於犯罪保護法益的根本理解。
公務執行之國家法益
刑法第 140 條侮辱公務員罪的合憲保護法益為「公務執行之國家法益」，而非公務員的個人名譽。因此，行為人即使同時對兩名正在依法執行職務的公務員當場侮辱，因為所侵害的仍是單一的國家法益，故僅成立「單純一罪」，並不會依刑法第 55 條論以想像競合犯，這正是選項 (A) 錯誤的原因。
▼ 還有更多解析內容
侮辱公務員罪
💡 刑法第140條侮辱公務員罪之合憲保障法益為「公務執行」；公務員個人名譽非本罪保障法益，且「公職威嚴／國家公權力尊嚴」不得作為合憲保障法益。
- 依刑法第140條，須公務員於「依法執行職務時」當場侮辱始克當。
- 保護法益應改為「公務執行」之國家法益；不得以「國家公職尊嚴／公職威嚴」作為本罪合憲法益。
- 實務認侮辱公務員罪不採人數計罪，與侵害名譽權之個人法益不同。
- 注意113年憲判字第5號：本罪限縮於「足以影響執行職務」之挑釁言論。
