法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 20 題
有關刑法第 140 條侮辱公務員罪之說明，下列何者正確？
- A A 因與他人發生事故，遂有三身著制服之員警到場處理。A 見狀，心生不滿，遂同時辱罵該三員警。則依實務見解，僅構成單純一罪而非一行為觸犯數罪之想像競合犯
- B A 因於家中酒後喧譁，經鄰居報警，身著制服之員警到 A 家中後，意識仍十分清楚之 A 見狀當場辱罵該員警。然因 A 家中只有員警及 A 二人，並非公然，故 A 不成立本罪
- C 員警在路邊對 B 執行取締酒駕任務，此時恰巧路過之路人 A，想起自己不久前因酒駕遭取締而被判刑，心生不滿，遂出言辱罵該員警。因員警並非在對 A 執行職務，故 A 不成立本罪
- D A 知悉 B 為員警，二人素有不合。一日 A 於快炒店巧遇已下班之 B 亦在該處用餐，一時不滿，遂出言辱罵 B。則因 A 既知 B 為員警，仍會成立本罪
思路引導 VIP
請同學思考：刑法第 140 條『侮辱公務員罪』所保護的法益，究竟是公務員個人的『名譽權』，還是國家公權力執行的『職務尊嚴』？若從維護『公權力尊嚴』的角度出發，當一個行為同時辱罵多位執行職務中的公務員時，應如何判定其侵害法益的個數與罪數關係？此外，請仔細閱讀條文，本罪的構成要件是否如同刑法第 309 條般，具備『公然』之要求，抑或僅需『當場』即可成立？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學做得非常好，精準選出了正確答案！這題考驗大家對刑法第140條「侮辱公務員罪」保護法益與客觀要件的深刻理解。 實務見解認為，本罪保護的核心法益是國家公權力的威信，而非公務員個人的名譽。因此，如同選項 (A) 的情境，即使行為人同時辱罵三名到場處理事故的員警，實際上侵害的仍是單一的國家法益，僅構成單純一罪，而不會論以想像競合犯，你的判斷完全正確。 這道題目的鑑別度極佳，其他選項巧妙設計了條文要件的陷阱。特別是選項 (B)，同學務必記住：本罪本就不以「公然」為要件，而是要求「於公務員依法執行職務時，當場侮辱」即可。此外，選項 (C) 與 (D) 則提醒我們，只要公務員正在執行公務（哪怕是對他人），當場辱罵就會成罪；反之，若公務員已下班，則無本罪適用。能清晰辨識這些細節，代表你的刑法底子相當扎實！
💬 其他同學也在問
1
為甚麼C選項是錯的?
侮辱公務員罪
💡 保護客體為國家公務執行之嚴肅性，非公務員個人名譽法益。
- 依刑法第140條，侮辱公務員罪之保護客體為公務之執行，屬於國家法益。
- 實務認為同時侮辱數名執行職務之公務員，僅侵害一國家法益，成立單純一罪（不採想像競合）。
- 刑法第140條前段侮辱公務員罪為「於公務員依法執行職務時，當場侮辱」，不以「公然」為要件；但111年修法並未刪除條文中的「公然」文字，現行條文仍有後段「對於其依法執行之職務公然侮辱」。且依113年憲判字第5號，侮辱公務員罪尚須限於基於妨害公務之主觀目的，且足以影響公務員執行公務之情形。
- 113年憲判字第5號：行為須足以影響公務員執行職務，且超出言論自由保障範圍方具違法性。
