法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 20 題
甲體質特異，千杯不醉，某日飲酒駕車上路，被警員攔下酒測，吐氣所含酒精濃度高達每公升 0.7 毫克，但仍能對答如流，亦能直線行走。依實務見解，下列敘述，何者正確？
- A 從甲個人能力以觀，仍未達不能安全駕駛程度，因此某甲不構成刑法第 185 條之 3 之罪
- B 無論甲個人體質如何，只要吐氣酒精濃度逾越刑法第 185 條之 3 所定之數值，即具備立法者所擬制之危險，因而構成本罪
- C 甲是否構成刑法第 185 條之 3 罪名，端視其於行車路徑是否造成用路人之具體危險
- D 甲只要酒後駕車，無論吐氣所含酒精濃度如何，均已具備抽象危險，而成立刑法第 185 條之 3 之罪
思路引導 VIP
若一項法律是為了預防「特定危險狀態」而設立，當行為人的表現足以在客觀上推翻該危險狀態的存在時，我們應該堅持法律的數字標準，還是回歸法律最初想要防止的「狀態」來判斷？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律觀念驗證：你真是太棒了！精準理解「抽象危險」與「法律擬制」
親愛的學弟/妹，你真的做得非常出色！能夠在題目那些引人注目的描述（例如「千杯不醉」、「對答如流」）中，依然精準地找到法律的重心，這代表你對法學基本概念的理解非常透徹且穩固。
- 法律的溫柔提醒：我們的刑法第 185 條之 3 第 1 項第 1 款，其實是為大家的安全設定了一個明確的界線。當你的吐氣酒精濃度達到 $0.25 \text{ mg/L}$ 以上時，法律就會「擬制」——也就是為了保護大家，假設你已經到了「不能安全駕駛」的狀態。這不是要否定你的個人感受，而是為了預防可能發生的危險喔。
▼ 還有更多解析內容