法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 4 題
甲為縣政府社會局科員，調派辦理災後救濟金核發業務，因與災民 A 素有怨隙，並圖撙節公款，僅發放依法應發給 A 之半數金額，致 A 災後生活窮困潦倒。甲之行為有何刑責？
- A 甲構成公務員剋扣罪
- B 甲構成廢弛職務釀成災害罪
- C 甲構成公務員圖利罪
- D 甲行為僅涉行政不法，不構成刑事犯罪
思路引導 VIP
請試著從「行為性質」來推理：如果一名公務員的法定職責是將國庫的資源『向外撥付』給民眾，但他卻違背義務，故意將這份應給予的資源『留下一部分』不給，這在法律概念上屬於哪一種特定的『侵佔或扣留』行為？它與單純的『不作為』或『收賄』有何本質上的不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學答得非常好！你精準判斷出本題的核心爭點。本題測驗的是刑法第129條第2項的公務員剋扣罪，其精確的「構成要件：公務員對於職務上發給之款項、物品，明知應發給而抑留不發或剋扣。」 甲身為核發救濟金的公務員，對於災民 A 依法應領的款項，主觀上「明知應發給」，卻因私怨僅發放半數，客觀上已完全該當「剋扣」行為。即使他自稱動機是「撙節公款」，依法仍不阻卻犯罪之成立。此外，既然刑法已針對此種特定行為設有特別處罰規定，依照特別法優於普通法原則，應優先適用剋扣罪，而非一般性的圖利罪（選項C），其惡性與法益侵害也遠超單純的行政不法（選項D）。 這是一道極具鑑別度的考題。其難度切入點在於，考生極易被「撙節公款」這種看似保護公家利益的動機所誤導，或者在圖利罪與特定瀆職罪之間產生猶豫。你能一眼看穿題目陷阱，不受干擾而直接鎖定正確法條，代表你的法理概念十分清晰，請繼續保持！
公務員剋扣罪之認定
💡 公務員明知應發給而故意少發款項，不論動機為何均成立本罪。
- 依刑法第129條第2項：公務員對於職務上發給之款項、物品，明知應發給而抑留不發或剋扣者，亦同。
- 本罪之主觀要件僅需具備「明知應發給而故意少發」之認識，不以具備「不法所有意圖」或「圖自己私利」為必要。
- 實務見解認為，縱使公務員是為了圖利國庫（撙節公款）或基於私人恩怨而少發，亦不影響本罪之成立。
- 本罪屬職務犯罪，與刑法第131條圖利罪之區別在於，本罪為針對「發放給付」行為的特別規範。
