法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 31 題
甲、乙共有土地一宗，面積 200 坪，應有部分各為二分之一。甲、乙口頭同意將共有土地依東西方向，平均分割為 100 坪，甲取得東邊之 100 坪，乙取得西邊之 100 坪，並經測量分別為測量圖之 A、B 部分。嗣後，甲認為應依南北方向平分，方為公平，故不願履行。下列敘述，何者正確？
- A 乙得以甲為被告，訴請法院判決：甲、乙應協同辦理各取得如測量圖所示 A、B 部分之分割登記
- B 乙得以甲為被告，訴請法院判決：甲應協同乙辦理乙取得如測量圖所示 B 部分之分割登記
- C 乙得以甲為被告，訴請法院判決分割共有土地，並應依測量圖所示方法分割
- D 甲得以乙為被告，訴請法院判決分割共有土地，並應依南北方向平分
思路引導 VIP
請試著思考：當兩個人對於財產的分配已經在私下「達成共識（簽約或口頭承諾）」後，其中一人反悔了。此時，另一人去法院求助時，法律是應該『尊重並強制執行他們原本的約定』，還是讓法院『歸零重新幫他們決定怎麼分』？這兩者在訴訟請求的訴求上，會有什麼本質上的差異？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
卓越的法律判斷力！
你能精準辨識共有物分割協議的法律性質，實屬不易。本題核心在於：
- 協議效力：甲、乙既然已就分割方法達成「口頭協議」，該契約即成立生效（民法第 $823$ 條、第 $824$ 條）。
▼ 還有更多解析內容